выделены доли в залоговой квартире

[Maxx]

Валютный кредит был выдан в 2008 году Банком Москвы на цели приобретения квартиры, была единоличная собственность должника
11.02.2011 должник зарегистрировал брак
В июне 2013 в погашение валютного кредита поступили средства материнского капитала
В 2017 ВТБ (который поглотил тот самый Банк Москвы) выдал новый кредит в рублях для цели полного погашения предыдущего кредита
Должник подал заявление на банкротство 16.11.2020
Квартира в залоге у банка ВТБ, определение о вкл в РТК как залоговый кредитор 30.04.2021, про доли ни слова, т.к. в ЕГРН квартира целиком
Супруга должника обратилась в районный суд 04.12.2020 с иском о прекращении права собственности супруга на квартиру и признании права собственности на доли в квартире.
Суд 26.05.2021 вынес решение: 74/77 должнику и по 1/77 остальным, вступило в силу 03.08.2021
Таким образом, де-юре в конкурсную массу теперь входит 74/77 доли в праве.
Выделение долей в Росреестре пока не зарегистрировано, нужно напрягать финансового управляющего на эти действия
Причинен ли ущерб залоговому кредитору и можно ли вернуть в конкурсную массу квартиру целиком?
Или приступать к оценке и разработке положения о реализации залогового имущества, т.к. есть определение о включении
И пусть у должника подгорит, начнет оспаривать начало торгов
Какие мысли?

 

[Владимир60]

Суд 26.05.2021 вынес решение: 74/77 должнику и по 1/77 остальным, вступило в силу 03.08.2021

Суд вышел за рамки своих полномочий, однако, прав залогового кредитора решение не нарушило, ипотека на всю квартиру сохранилась.
После введения наблюдения (04 марта 2021 г.) иск к должнику о признании права собственности подлежал оставлению без рассмотрения:

п.2. ст. 213.11 ЗОБ С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:
срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;
требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения;

Вся квартира подлежит включению в КМ.

Выделение долей в Росреестре пока не зарегистрировано, нужно напрягать финансового управляющего на эти действия

Напрягаться (если захотят) надо "новоиспеченным" владельцам 3/77 долей и идти в банкротный суд с требованием об исключении их долей в квартире из КМ.

 

[TRIO.IRK]

Из дела о банкротстве супругов, в рамках которого продавалась недвижимость, являющаяся предметом залога, ставшая после разделения по суду долевой(изначально была индивидуальной собственностью одного из них):
Определение ВС от 19.07.2018 по делу А05-566/2016:
"В июле 2009 года Бленнов И.Г. приобрел по договору купли-продажи земельный участок и расположенное на этом участке здание консервного цеха, зарегистрировав право собственности за собой.
(.....................)
02.12.2016 решением Череповецкого районного суда Вологодской области по делу № 2-1561/16 произведен раздел совместно нажитого имущества супругов. В собственность Бленновой Т.А. и Бленнова И.Г. выделены по ½ долей в праве общей собственности на земельный участок и на консервный цех.
(....................)
Последующее изменение режима общей собственности супругов с совместной на долевую сохраняет залог на все имущество. Его реализация в рамках процедур банкротства обоих супругов невозможна. Изменение предмета залога и реализация долей нарушит права залогодержателя, рассчитывавшего получить обеспечение за счет стоимости имущества в целом.
(....................)
изменение режима общей собственности супругов с совместной на долевую не изменяет ни предмет залога, ни порядок его реализации. Земельный участок и консервный цех должны реализовываться на торгах как единая вещь, а не как доли в праве общей собственности.
(.................)"
При выделении долей в заложенном имуществе детям принцип соблюдения прав залогового кредитора такой же.
Иначе банки не давали бы на это свое согласие. А если использовался маткапитал, то совершенно спокойно можно получить такое согласие и выделить доли детям без всякого суда. Это уже обычная практика.

 

[Maxx]

Из дела о банкротстве супругов, в рамках которого продавалась недвижимость, являющаяся предметом залога, ставшая после разделения по суду долевой(изначально была индивидуальной собственностью одного из них):
Определение ВС от 19.07.2018 по делу А05-566/2016:
"В июле 2009 года Бленнов И.Г. приобрел по договору купли-продажи земельный участок и расположенное на этом участке здание консервного цеха, зарегистрировав право собственности за собой.
(.....................)
02.12.2016 решением Череповецкого районного суда Вологодской области по делу № 2-1561/16 произведен раздел совместно нажитого имущества супругов. В собственность Бленновой Т.А. и Бленнова И.Г. выделены по ½ долей в праве общей собственности на земельный участок и на консервный цех.
(....................)
Последующее изменение режима общей собственности супругов с совместной на долевую сохраняет залог на все имущество. Его реализация в рамках процедур банкротства обоих супругов невозможна. Изменение предмета залога и реализация долей нарушит права залогодержателя, рассчитывавшего получить обеспечение за счет стоимости имущества в целом.
(....................)
изменение режима общей собственности супругов с совместной на долевую не изменяет ни предмет залога, ни порядок его реализации. Земельный участок и консервный цех должны реализовываться на торгах как единая вещь, а не как доли в праве общей собственности.
(.................)"
При выделении долей в заложенном имуществе детям принцип соблюдения прав залогового кредитора такой же.
Иначе банки не давали бы на это свое согласие. А если использовался маткапитал, то совершенно спокойно можно получить такое согласие и выделить доли детям без всякого суда. Это уже обычная практика.

залог в пользу банка сохраняется, вопросов нет
но ведь не было общей совместной собственности. Собственность должника возникла еще до брака, а сейчас только доля в праве
так не было общей совместной собственности же

 

[Kapues]

залог в пользу банка сохраняется, вопросов нет
но ведь не было общей совместной собственности. Собственность должника возникла еще до брака, а сейчас только доля в праве
так не было общей совместной собственности же

ПО БАРАБАНУ. Можете это повторять сколько угодно.

 

[TRIO.IRK]

залог в пользу банка сохраняется, вопросов нет
но ведь не было общей совместной собственности. Собственность должника возникла еще до брака, а сейчас только доля в праве
так не было общей совместной собственности же

Кто Вам сказал, что на момент приобретения они не были в браке?
А если были, то в силу закона все возмездно приобретенное имущество априори считается совместным, если нет брачного договора, меняющего этот режим владения.
Более того, если бы даже имущество приобреталось до брака, но либо изначально в ипотеку, либо, как здесь, займ был взят по его залог, и уже в браке часть обязательства было выплачено, то и это имущество тоже считалось бы совместным, так как задолженность по ипотеке выплачивалась уже из общего семейного бюджета(то есть из доходов не только титульного собственника, но и его супруга)
Так что и так, и так совместное общее.

 

[Maxx]

Кто Вам сказал, что на момент приобретения они не были в браке?
А если были, то в силу закона все возмездно приобретенное имущество априори считается совместным, если нет брачного договора, меняющего этот режим владения.
Более того, если бы даже имущество приобреталось до брака, но либо изначально в ипотеку, либо, как здесь, займ был взят по его залог, и уже в браке часть обязательства было выплачено, то и это имущество тоже считалось бы совместным, так как задолженность по ипотеке выплачивалась уже из общего семейного бюджета(то есть из доходов не только титульного собственника, но и его супруга)
Так что и так, и так совместное общее.

покупка квартиры в 2008, штамп в паспорте 2011
никаких займов, 1 кредит - на цели покупки этой квартиры

 

[TRIO.IRK]

залог в пользу банка сохраняется, вопросов нет
но ведь не было общей совместной собственности. Собственность должника возникла еще до брака, а сейчас только доля в праве
так не было общей совместной собственности же

Вы в своем посте процитировали приведенный мной пример.

покупка квартиры в 2008, штамп в паспорте 2011
никаких займов, 1 кредит - на цели покупки этой квартиры

А в этом посте уже говорите о своем примере.
Но все это не имеет ровным счетом никакого значения.
Просто в Вашем примере доли выделены детям после использования МК, а в моем доля супругу была выделена в совместном общем имуществе.
Суть не в этом, а в том, что изменение режима владения предметом залога и выделение долей не влечет прекращения залога на выделенную долю и, как следствие, не прекращает прав залогового кредитора на заложенное имущество, в том числе право на получение удовлетворения своих требований за счет реализации всего заложенного имущества, а не только доли банкрота в рамках его дела.

 

[leeex77]

залог в пользу банка сохраняется, вопросов нет
но ведь не было общей совместной собственности. Собственность должника возникла еще до брака, а сейчас только доля в праве
так не было общей совместной собственности же

не было. право собственности возникло до брака.

 

[Maxx]

за счет реализации всего заложенного имущества, а не только доли банкрота в рамках его дела.

вот этот момент мне и интересен
есть практика?

 

[TRIO.IRK]

вот этот момент мне и интересен
есть практика?

Вообще-то только такая практика и есть.
Вам конкретные примеры найти?

 

[leeex77]

вот этот момент мне и интересен
есть практика?

Реализуется залоговое право кредитора на все имущество.

 

[bankrotsoldier]

ущерб кредитору не причинен, но вот при продаже с торгов придется попотеть с регистрацией этого имущества если они доли выделят

 

[Maxx]

Вам конкретные примеры найти?

буду признателен
и

Реализуется залоговое право кредитора на все имущество.

вам тоже

 

[TRIO.IRK]

буду признателен

Пожалуйста, если Вам это так необходимо:
Дело А27-24951/2017
Должник Коновалов Вадим Николаевич
Продавалась квартира в долевой собственности(по 1/4 у него, супруги и детей)
Сейчас она уже давно оформлена на покупателя, поэтому сведения в Росреестре уже иные, но в проекте ДКП, приложенном к торгам прямым текстом говориться:
"Продавец обязуется передать в собственность Покупателя следующее имущество:

- Квартира, общей площадью 104,4 кв.м., расположенная по адресу: Кемеровская обл., г. Новокузнецк, пр-кт Архитекторов, д.8, кв.64.

Покупатель, в свою очередь, обязуется принять указанное имущество и уплатить за него установленную настоящим договором цену.

Имущество принадлежит на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи квартиры от 23.10.2013 г. следующим гражданам: должнику Коновалову В.Н. принадлежит ¼ доли в праве; супруге должника – Коноваловой Е.В. принадлежит ¼ доли в праве; дочери супруги должника - Загоровской К.А. принадлежит ¼ доли в праве; несовершеннолетнему сыну должника – Коновалову Э.В. принадлежит ¼ доли в праве."
Как видно из проекта, продавалась именно вся квартира, а не доля банкрота, хотя и принадлежала ему только 1/4
Есть и другие примеры, и их полно, но, извините, искать не собираюсь, так как они все аналогичные.
Но вот если Вы постараетесь и найдете противоположный пример(именно с залоговым имуществом), будет крайне любопытно.