Запрет (отложение) проведения собрания в конкусрном производстве

[Нерейдер]

Вобщем ситуация сама по себе смешная - реестр сформирован и закрыт. Идет конкурсное производство. Основной кредитор переуступает свое право третьему лицу, то в порядке правопреемста заменяется в деле и само становиться основным кредитором. Бывший кредитор (тот что уступил свое право) вдруг обжалует решение суда о правопеемсте в апелляцию и заявляет об обеспечителных мерах в виде запрета (отложения) собраний до рассмотрения апеляшки - и суд - удовлетворяет!!! -))) Вопрос: как считаете такая мера вообще возможна в конкурсном производстве? тем более когда речь о состоявшейся уступке , законность которой фактически подтверждена судом, раз он произвел правопреемство ?????????????

 

[И р и С]

тем более когда речь о состоявшейся уступке , законность которой фактически подтверждена судом, раз он произвел правопреемство ?????????????

А бывший кредитор в судебном заседании по замене участвовал, отзыв направлял? Он у Вас кто, юрик или физик? Может оказалось что цессия заключена с превышением полномочий....

 

[Нерейдер]

Юр. Лицо. Законность уступки подтверждено судом - ее обжаловали как недействительную сделку еще до правопреемства так что в сделке все нормально.... Я ошалел от запрета проведения собрания в конкурсном й

 

[КэТТ]

О, если бы суд, закон, справедливость и логика постоянно оказывались на одной стороне....

 

[SvetLanaaa]

У меня почти аналогичная ситуация. Решили отстранить к-у в связи с наличием обстоятельств, препятствующих его утверждения (не погашенные убытки), направили ему требование о проведении собрания с указанной повесткой дня и требованием об оспаривании сделок. Он собрание назначил и якобы заболел, не явился, мы как мажоритарный кредитор сами организовали собрание. Однако, один из кредиторов, требование которого на тот момент было в стадии рассмотрения, обратился в АС с ходатайством о принятии обеспеч. мер в виде запрета проводить собрания.
АС удовлетворил. Мы подали апел. жалобу, приложили практику того же апел. суда и ФАС, согласно которому применять п. 6 ст. 71 по аналогии в конкурсном нельзя.
Сегодня было рассмотрение нашей жалобы, я в шоке, нам отказали, при том, что председательствующей была та же судья, которая 1,5 года назад приняла абсолютно иное постановление, в котором четко указала на невозможность в конкурсном запрета собраний.
Сейчас готовлю кассацию.
Вот практика по этому вопросу (может кому-то потребуется для обжалования, буду рада если помогла):
1. Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011г. по делу № А12-11127/2010 и Постановлению Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2011г. по делу № А12-11127/2010;
2. Постановление Шестого ААС от 19 октября 2012 г. по делу № N А04-4224/2011 (не обжаловалось);
3. Постановление 10ААС от 15.01.2013г. по делу № А41-5444/2012 (не обжаловалось) и Постановление 18ААС от 18.12.2012г. по делу № А47-11778/2012. В указанных суд. актах упоминается на невозможность применения по аналогии норм п.6 ст. 71 Закона о банкротстве применительно к конкурсному производству;

 

[Анастасия А.]

Юр. Лицо. Законность уступки подтверждено судом - ее обжаловали как недействительную сделку еще до правопреемства так что в сделке все нормально.... Я ошалел от запрета проведения собрания в конкурсном й

вообще странно.. хотя удивляться не приходится уже а суд запретил проводит любые собрания кредиторов? даже по заслушиванию отчета? думаю, такие судебные акты стоит обжаловать, дабы такая практика не распространялась