Заседание Пленума ВАС РФ 30 июля 2013 г. - 2 вопроса по недействительным сделкам

Тема в разделе "Полезные документы о банкротстве", создана пользователем 472, 29 июл 2013.

  1. IVA
    Offline

    IVA арбитражный управляющий

    а перенведи для безграмотных:(
     
    Тигресс нравится это.
  2. IVA
    Offline

    IVA арбитражный управляющий

    Да ниче они там не разделяли. Ст.10 сама по себе как-то сложно применима, т.к. злоупотребление правом надо доказать. Доказываем мы это через ЗоБ, а там никакого залога не будет. Не знаю, при обсуждении этого вопроса как-то ничего особо слух не резало, да и споров, кажется, не вызвало. Надо будет теперь еще раз послушать с уже готовым текстом. Вы послушайте судей, по крайней мере аргументация будет понятна.
     
  3. Служитель
    Offline

    Служитель Пользователь

    Ст. 10 идёт в банкротстве "на ура" и с благословения того же ВАСа, п. 10 ППВАС № 32.
     
  4. IVA
    Offline

    IVA арбитражный управляющий

    мы об одном и том же с вами, именно что ст.10 на ура, но не сама же по себе! Изначально основания по главе III.1, и уже фактически как итог - злоупотребление правом.
    Что можно припаять чисто по ст.10? ну, может по неправомерным действиям что-то типа "пользовался служебным автомобилем в личных целях", а по оспариванию сделок что?
     
  5. Служитель
    Offline

    Служитель Пользователь

    Сама по себе тоже идёт, просто не сталкивались. Виндикация при неоднократной перепродаже объекта, например. Или сделка с явным ущербом для должника.
     
  6. IVA
    Offline

    IVA арбитражный управляющий

    Про виндикацию надо подумать... Там ведь изначально все-таки признание первоначальной сделки недействительной по ЗоБу. Но не знаю, здесь действительно надо бы послушать, подумать. Там надо внимательно с этим включением в РТК разбираться. Кстати, а по виндикации у третьего покупателя разве должник-банкрот должен денег? С чего бы этому владельцу недобросовестному вообще в РТК заявляться? Думаю, имелась в виду чистая реституция.
    Ха, а мне бы даже хорошо было бы, а то имущество фиг придумаешь кому продать, а так эти козлы сами бы и выкупили за сумму РТК+текущие. Бывает и так.
     
  7. Служитель
    Offline

    Служитель Пользователь

    Или как ещё вот это:
    "Само по себе размещение на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в картотеке арбитражных дел информации о возбуждении дела о банкротстве должника не означает, что все кредиторы должны знать об этом. Однако это обстоятельство может быть принято во внимание, если с учетом характера сделки, личности кредитора и условий оборота проверка сведений о должнике должна была осуществляться в том числе путем проверки его по указанной картотеке."
    Ну вот если нечего было сказать, может лучше было промолчать?
    Из той же серии:
    "В случаях, когда законодательство или кредитный договор предусматривают получение кредитной организацией от заемщика документов о его финансовом положении, судам следует в том числе учитывать, имелись ли в представленных документах конкретные сведения, заметно свидетельствующие о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника".
    И ещё маленький шедевр:
    "Если платеж был получен после того, как данный кредитор подал заявление о признании должника банкротом или узнал о подаче такого заявления другим кредитором, то при решении вопроса о добросовестности такого кредитора следует, в частности, учитывать, свидетельствовали ли обстоятельства подачи такого заявления о том, что имеет место действительно неплатежеспособность должника"
     
    Последнее редактирование: 21 авг 2013
  8. Альфред
    Offline

    Альфред Пользователь

  9. HanzO
    Offline

    HanzO Инквизитор

    Есть текст.
    http://arbitr.ru/as/pract/post_plenum/90954.html

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    Пленума Высшего Арбитражного Суда
    Российской Федерации


    Москва
    №59
    30 июля 2013 г.
    О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»
     
  10. IVA
    Offline

    IVA арбитражный управляющий

    Как-то сложно это назвать обсуждением...
    А вообще, как любопытно смотреть какие разные точки зрения на один и тот же документ. Вот я, например, сразу отметила, что станет сложнее привлекать к субсидиарке (имхо, само собой), что директорам ВАС вообще шпору написал как отбиваться. А корпоративные юристы сразу решили, что топов теперь проще привлекать и практика будет обширной. Издержки профессии, вернее специализации:D
    Но мне кажется, что они зря паникуют, у нас процессов против топов много не будет. Впрочем, "у нас" - это в России, в Москве есть что делить, там может и развернут кампанию по закону джунглей.
     
Загрузка...
Похожие темы
  1. Копылов Алексей
    Ответов:
    10
    Просмотров:
    2.191
  2. Behtya
    Ответов:
    12
    Просмотров:
    3.833
  3. Behtya
    Ответов:
    6
    Просмотров:
    1.390
  4. Ljanara
    Ответов:
    17
    Просмотров:
    3.212
  5. Guz
    Ответов:
    13
    Просмотров:
    1.522

Поделиться этой страницей