LynX
Пользователь
1. Заявленной целью т.н. «закона о банкротстве физ.лиц» не раз звучало «освобождение граждан от долгового рабства». На поверку же закон получился а-ля новенький джип – внушительный, продвинутый, мощный, вот только или не заводится, или глохнет вскоре после старта.
Должникам предложена полумифическая реструктуризация и одна нормальная процедура реализации – одна на всех как прокрустово ложе. Как минимум она состоит из следующих этапов:
1) ознакомление арбитражного управляющего (далее – АУ) с материалами дела до подачи согласия на ведение процедуры банкротства;
2) установление требований в реестр – на данном этапе АУ знакомит кредиторов с заявляемыми требованиями (публикации в ЕФРСБ, почтовые рассылки и т.д.), возражает против установления требований (вплоть до оспаривания сделок должника), участвует в судебных заседаниях по данному поводу;
3) проверка имущественного комплекса должника:
а) рассылка запросов, направление жалоб в прокуратуру при отсутствии ответов на запросы или неполных ответах (увы, явление нередкое),
б) проверка места жительства должника (и возможно не одного), инвентаризация имущества с публикацией в ЕФРСБ;
в) принятие мер по сохранности имущества – например, передача автомобиля на охраняемую стоянку;
г) блокировка карт должника.
4) подготовка документов:
а) финансового анализа должника;
б) заключения о наличии или отсутствия признаков преднамеренного банкротства;
в) заключения о наличии или отсутствия признаков фиктивного банкротства;
г) заключения о наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделок должника;
е) собраний кредиторов должника – как минимум 1-2 штуки, рассылка уведомлений, публикация в ЕРФСБ;
ё) отчетов арбитражного управляющего, рассылка ответов кредиторам;
5) утверждение порядка продажи имущества должника в судебном порядке либо согласование с залоговым кредитором (не исключено рассмотрение разногласий в судебном порядке) – в силу ст. 57 Закона о банкротстве какое-то имущество у должника должно быть, иначе суд прекращает производство по процедуре – вот его и нужно продавать;
6) проведение торгов (электронных торгов) – первых, вторых, публичное предложение, предложение имущества кредиторам (отступное), регистрация сделок в Росреестре, ГИБДД, тех.надзоре и т.п.;
7) распределение денежных средств – мероприятие крайне ответственное, наловить штрафов и убытков – проще простого; ходатайства в суд о списании денежных средств с депозита арбитражного суда, документально обоснование ходатайства;
8) подготовка ходатайства о завершении реализации имущества, обоснование необходимости списания либо несписания долгов.
При этом не исключены факультативные стадии:
1) проведение оценки в целях проверки правомерности сделок должника, затраты на такую оценку – от 15-30 т.р. за штуку;
2) оспаривание сделок должника либо участие в оспаривании сделок должника кредиторами;
3) взыскание всеразличной дебиторки, участие в исполнительных производствах и т.д.;
4) участие в разделе имущества должника с супругом (ой), наследниками, сособственниками;
5) поиск имущества должника за границей;
6) выслушивание доносов и безумных идей от кредиторов, после чего – проверки мест, где якобы неофициально работает должник, регистрация должника по месту жительства в квартиру бабушки, приватизация, реализация доли в квартире (вообще с «дольками» – очень давняя и сложная история) и совершение прочих действий с нулевым КПД или же – получение жалоб на бездействие и отстаивание позиций по данному поводу;
7) самооборона от жалоб по ст. 60 Закона о банкротстве, ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, ст. 195-197 УК РФ (а 391-ФЗ, увы, пока никто не отменял, так что риск штрафа, как минимум в 15-30 раз превышающего ежемесячное вознаграждение или дисквалификация на полгода дамокловым мечом нависает над АУ).
Выше перечислено только то, что сходу вспоминается, на деле же банкротство – вещь куда более вариативная и не всегда предсказуемая.
Впрочем, многие должники на манер «Вовки» (только не в «тридевятом царстве», а в «физическом банкротстве») искренне считают, что задача АУ – «только и делай, что ничего не делай». Разумеется, в процедурах банкротства граждан арбитражный управляющий «ничего не делает», кроме всего вышеперечисленного, да деньги считает, и больше виртуально – раньше, чем через 6-8 месяцев, их ожидать не приходиться.
Арбитражные управляющие же как люди прагматичные, прекрасно понимающие объем задач да уровень административных рисков, не спешат за 10 т.р. ставить на кон достигнутый профессиональный уровень и наработанный авторитет. За примерами далеко ходить не надо: Воронеж, Тюмень, Уфа. Что примечательно – проблема мизерного вознаграждения АУ признается и председателем Верховного суда РФ Лебедевым С.В. Надеяться же на мифические 2% совершенно не стоит.
2. Вариант комплексного решения озвученной проблемы видится в следующей модели: упрощенная процедура банкротства граждан.
Условия её введения:
1) сумма задолженности не превышает 5 млн.руб.;
2) должник не оспаривает требования кредиторов;
3) у должника отсутствует имущество, подлежащее реализации;
4) должник в течение трех лет не совершал сделок с недвижимым имуществом, долями в ООО и акциями, сделок на сумму свыше 300 т.р. и т.д.;
5) должник не состоит в браке либо отсутствует совместно нажитое имущество супругов.
Процедура вводится на срок два-три месяца. Установление требования кредиторов в судебном порядке не проводится, но кредиторам дается возможность в течение месяца направить требования на имя АУ. Проверка имущественного комплекса должника, собрания кредиторов – аналогично. Управляющий проводит финансовый анализ, делает заключения, представляет в суд. Далее кредиторам оставлены две опции:
а) заявить о переходе к общей процедуре с целью проверки имущественного комплекса должника, оспаривания сделок (у должника и кредиторов нередко разные мнения по поводу того, что нужно оспаривать, а что нет) и т.д. – при условии финансирования кредиторами данного мероприятия;
б) поспорить за вопрос о добросовестности должника.
Вознаграждение АУ за упрощенную процедуру можно оставить на уровне 10 т.р. за процедуру, за общую установить 15 т.р. в месяц (1/2 от вознаграждения по юр.лицам по аналогии с п. 4 ст. 213.7 ЗоНБ) + 5% от суммы реструктуризации либо выручки от реализации имущества должника (средний процент по п. 13 ст. 20.6 ЗоНБ).
Административные риски применительно к юр.лицам Минэкономразвития РФ считает необходимым установить на уровне 10-100 т.р. плюс возможность предупреждения, с чем лично я согласен. Т.о. речь идет об штрафах в сумме 0,33 – 3,33 ежемесячного вознаграждения АУ. При том же подходе применительно к физ.лицам адекватно будут выглядеть суммы штрафа от 3 до 30 т.р. (округленно для ровного счета). Все таки общественная значимость процедур различна, различна средняя конкурсная масса, различное финансирование должны влиять и на размер административных рисков.
А вот ст. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ стоит исключить как таковую – поскольку требованиям Конституционного суда РФ о соразмерности и справедливости наказания она совершенно не соответствует (см. Постановления КС РФ от 12.05.1998 г. N 14-П, от 15.07.1999 г. N 11-П, от 19.03.2003 г. N 3-П, от 19.01.2016г. N 2-П).
Разумеется, когда дело доходит до оплаты правовой помощи – в любых ситуациях, не только банкротных – должники возмущаются «дороговизной» мероприятия, причем данное возмущение слабо зависит от реальной финансовой ситуации.
Пока же очевидно одно – в нынешнем виде закон «не пошел», плюс здесь только один - судебная система не получила перегрузки. А без отмены неконституционных норм 391-ФЗ, дифференциации процедур, установления различных официальных систем их оплаты, надеяться на изменение обстановки не приходится.
Замечания, предложения, конструктивную критику – в студию =)
Иные публикации по теме:
Обзор первой редакции закона о банкротстве
Обзор второй редакции закона о банкротстве
Обзор постановления пленума Верховного суда РФ
Должники vs кредиторы: кому более выгоден закон о банкротстве. Часть I
Должники vs кредиторы: кому более выгоден закон о банкротстве. Часть II
Банкротство физ.лиц: «чистилище» или «индульгенция»? // Пятничное
Видео: возможности кредиторов в делах о банкротстве физ.лиц
Обзор событий в банкротстве за 2015г.
Цена банкротства: развенчание стереотипов
Соотношение доходов и прибыли юриста
Экономика труда юриста
Миф о юристе-супергерое
Дешевые юр.услуги – миф или реальность?
Юмор на злобу дня
Должникам предложена полумифическая реструктуризация и одна нормальная процедура реализации – одна на всех как прокрустово ложе. Как минимум она состоит из следующих этапов:
1) ознакомление арбитражного управляющего (далее – АУ) с материалами дела до подачи согласия на ведение процедуры банкротства;
2) установление требований в реестр – на данном этапе АУ знакомит кредиторов с заявляемыми требованиями (публикации в ЕФРСБ, почтовые рассылки и т.д.), возражает против установления требований (вплоть до оспаривания сделок должника), участвует в судебных заседаниях по данному поводу;
3) проверка имущественного комплекса должника:
а) рассылка запросов, направление жалоб в прокуратуру при отсутствии ответов на запросы или неполных ответах (увы, явление нередкое),
б) проверка места жительства должника (и возможно не одного), инвентаризация имущества с публикацией в ЕФРСБ;
в) принятие мер по сохранности имущества – например, передача автомобиля на охраняемую стоянку;
г) блокировка карт должника.
4) подготовка документов:
а) финансового анализа должника;
б) заключения о наличии или отсутствия признаков преднамеренного банкротства;
в) заключения о наличии или отсутствия признаков фиктивного банкротства;
г) заключения о наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделок должника;
е) собраний кредиторов должника – как минимум 1-2 штуки, рассылка уведомлений, публикация в ЕРФСБ;
ё) отчетов арбитражного управляющего, рассылка ответов кредиторам;
5) утверждение порядка продажи имущества должника в судебном порядке либо согласование с залоговым кредитором (не исключено рассмотрение разногласий в судебном порядке) – в силу ст. 57 Закона о банкротстве какое-то имущество у должника должно быть, иначе суд прекращает производство по процедуре – вот его и нужно продавать;
6) проведение торгов (электронных торгов) – первых, вторых, публичное предложение, предложение имущества кредиторам (отступное), регистрация сделок в Росреестре, ГИБДД, тех.надзоре и т.п.;
7) распределение денежных средств – мероприятие крайне ответственное, наловить штрафов и убытков – проще простого; ходатайства в суд о списании денежных средств с депозита арбитражного суда, документально обоснование ходатайства;
8) подготовка ходатайства о завершении реализации имущества, обоснование необходимости списания либо несписания долгов.
При этом не исключены факультативные стадии:
1) проведение оценки в целях проверки правомерности сделок должника, затраты на такую оценку – от 15-30 т.р. за штуку;
2) оспаривание сделок должника либо участие в оспаривании сделок должника кредиторами;
3) взыскание всеразличной дебиторки, участие в исполнительных производствах и т.д.;
4) участие в разделе имущества должника с супругом (ой), наследниками, сособственниками;
5) поиск имущества должника за границей;
6) выслушивание доносов и безумных идей от кредиторов, после чего – проверки мест, где якобы неофициально работает должник, регистрация должника по месту жительства в квартиру бабушки, приватизация, реализация доли в квартире (вообще с «дольками» – очень давняя и сложная история) и совершение прочих действий с нулевым КПД или же – получение жалоб на бездействие и отстаивание позиций по данному поводу;
7) самооборона от жалоб по ст. 60 Закона о банкротстве, ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, ст. 195-197 УК РФ (а 391-ФЗ, увы, пока никто не отменял, так что риск штрафа, как минимум в 15-30 раз превышающего ежемесячное вознаграждение или дисквалификация на полгода дамокловым мечом нависает над АУ).
Выше перечислено только то, что сходу вспоминается, на деле же банкротство – вещь куда более вариативная и не всегда предсказуемая.
Впрочем, многие должники на манер «Вовки» (только не в «тридевятом царстве», а в «физическом банкротстве») искренне считают, что задача АУ – «только и делай, что ничего не делай». Разумеется, в процедурах банкротства граждан арбитражный управляющий «ничего не делает», кроме всего вышеперечисленного, да деньги считает, и больше виртуально – раньше, чем через 6-8 месяцев, их ожидать не приходиться.
Арбитражные управляющие же как люди прагматичные, прекрасно понимающие объем задач да уровень административных рисков, не спешат за 10 т.р. ставить на кон достигнутый профессиональный уровень и наработанный авторитет. За примерами далеко ходить не надо: Воронеж, Тюмень, Уфа. Что примечательно – проблема мизерного вознаграждения АУ признается и председателем Верховного суда РФ Лебедевым С.В. Надеяться же на мифические 2% совершенно не стоит.
2. Вариант комплексного решения озвученной проблемы видится в следующей модели: упрощенная процедура банкротства граждан.
Условия её введения:
1) сумма задолженности не превышает 5 млн.руб.;
2) должник не оспаривает требования кредиторов;
3) у должника отсутствует имущество, подлежащее реализации;
4) должник в течение трех лет не совершал сделок с недвижимым имуществом, долями в ООО и акциями, сделок на сумму свыше 300 т.р. и т.д.;
5) должник не состоит в браке либо отсутствует совместно нажитое имущество супругов.
Процедура вводится на срок два-три месяца. Установление требования кредиторов в судебном порядке не проводится, но кредиторам дается возможность в течение месяца направить требования на имя АУ. Проверка имущественного комплекса должника, собрания кредиторов – аналогично. Управляющий проводит финансовый анализ, делает заключения, представляет в суд. Далее кредиторам оставлены две опции:
а) заявить о переходе к общей процедуре с целью проверки имущественного комплекса должника, оспаривания сделок (у должника и кредиторов нередко разные мнения по поводу того, что нужно оспаривать, а что нет) и т.д. – при условии финансирования кредиторами данного мероприятия;
б) поспорить за вопрос о добросовестности должника.
Вознаграждение АУ за упрощенную процедуру можно оставить на уровне 10 т.р. за процедуру, за общую установить 15 т.р. в месяц (1/2 от вознаграждения по юр.лицам по аналогии с п. 4 ст. 213.7 ЗоНБ) + 5% от суммы реструктуризации либо выручки от реализации имущества должника (средний процент по п. 13 ст. 20.6 ЗоНБ).
Административные риски применительно к юр.лицам Минэкономразвития РФ считает необходимым установить на уровне 10-100 т.р. плюс возможность предупреждения, с чем лично я согласен. Т.о. речь идет об штрафах в сумме 0,33 – 3,33 ежемесячного вознаграждения АУ. При том же подходе применительно к физ.лицам адекватно будут выглядеть суммы штрафа от 3 до 30 т.р. (округленно для ровного счета). Все таки общественная значимость процедур различна, различна средняя конкурсная масса, различное финансирование должны влиять и на размер административных рисков.
А вот ст. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ стоит исключить как таковую – поскольку требованиям Конституционного суда РФ о соразмерности и справедливости наказания она совершенно не соответствует (см. Постановления КС РФ от 12.05.1998 г. N 14-П, от 15.07.1999 г. N 11-П, от 19.03.2003 г. N 3-П, от 19.01.2016г. N 2-П).
Разумеется, когда дело доходит до оплаты правовой помощи – в любых ситуациях, не только банкротных – должники возмущаются «дороговизной» мероприятия, причем данное возмущение слабо зависит от реальной финансовой ситуации.
Пока же очевидно одно – в нынешнем виде закон «не пошел», плюс здесь только один - судебная система не получила перегрузки. А без отмены неконституционных норм 391-ФЗ, дифференциации процедур, установления различных официальных систем их оплаты, надеяться на изменение обстановки не приходится.
Замечания, предложения, конструктивную критику – в студию =)
Иные публикации по теме:
Обзор первой редакции закона о банкротстве
Обзор второй редакции закона о банкротстве
Обзор постановления пленума Верховного суда РФ
Должники vs кредиторы: кому более выгоден закон о банкротстве. Часть I
Должники vs кредиторы: кому более выгоден закон о банкротстве. Часть II
Банкротство физ.лиц: «чистилище» или «индульгенция»? // Пятничное
Видео: возможности кредиторов в делах о банкротстве физ.лиц
Обзор событий в банкротстве за 2015г.
Цена банкротства: развенчание стереотипов
Соотношение доходов и прибыли юриста
Экономика труда юриста
Миф о юристе-супергерое
Дешевые юр.услуги – миф или реальность?
Юмор на злобу дня
