Преимущественное удовлетворение реестровых требований

[Прасковья]

Добрый день, коллеги!
Прошу Вашей помощи.
Я вам помогала (у меня все записано: кому и сколько ), теперь помогите мне))
КП, в РТК один кредитор. В срок заявляется второй кредитор. До даты судебного заседания долг второго кредитора должник полностью погасил через списание денег со счета (банк еще не был уведомлен, списал по исполнительному документу).
Преимущественное удовлетворение требований налицо))
При таком раскладе и не оспаривании сделки кредитором и АУ, у суда нет оснований для включения требований второго кредитора в РТК. НО! Закроет ли суд глаза на преимущественное удовлетворение?
Вопрос дурацкий)) Но наверняка, у кого-нибудь было что-то подобное?
Делитесь практикой, пожалуйста.

 

[egorenkov]

Имхо если долг погашен то нет оснований включать в реестр

Отправлено с моего SM-N910C через Tapatalk

 

[egorenkov]

Если только кредитор не вернет добровольно

Отправлено с моего SM-N910C через Tapatalk

 

[Unlawyer]

Преимущественное удовлетворение - оспаримая сделка, т.к. дейсвтительна, пока не признана недействительной. Оспорить можно только в КП и ВнУ. ИМХО должны отказать во включении.

 

[Будущий кредитор]

Ну отказать то точны должны, если должник или вы предоставите документы что требования погашены.
Везде же пишут , что должник не предоставил документы о погашении требований.
И смысл вопроса то какой ? включат - не включат ? или оспаривать - не оспаривать ?)

 

[Прасковья]

Благодарю откликнувшихся!

Если только кредитор не вернет добровольно

Не вернет)

Преимущественное удовлетворение - оспаримая сделка, т.к. дейсвтительна, пока не признана недействительной. Оспорить можно только в КП и ВнУ. ИМХО должны отказать во включении.

Да, но есть еще связка 10 + 168 ГК РФ и ППВАС 63: "...наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ)..."

Ну отказать то точны должны, если должник или вы предоставите документы что требования погашены.

Разумеется, предоставим)

И смысл вопроса то какой ? включат - не включат ? или оспаривать - не оспаривать ?)

Включат - не включат? Вправе ли суд по собственной инициативе дать оценку преимущественным платежам, признать их ничтожными?)

 

[Мясников Андрей]

Вправе ли суд по собственной инициативе дать оценку преимущественным платежам, признать их ничтожными?)

Сложно за суд, конечно, судить.
Но мне имхуется, что нет в этом случае ничтожности сделки:
- ст. 10 ГК отпадает, т.к. нет ни у должника, ни у кредитора намерения "причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)"
- ч. 2 ст. 168 ГК тоже за уши не притянешь.
Сделка хоть и нарушает требования закона и при этом посягает на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, но из ЗоБ и разъяснений ВАС следует, что такая сделка оспорима и должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Мой диагноз: откажут во включении.
ЗЫ. Подобной практики нет, рассуждаю теоретически.

 

[gs094_001]

ставлю на разумность! Думаю откажут . Практики тоже такой не было у меня. Прошу только отписаться в конце ситуации, когда суд решение примет и определение выложить. Ситуация интересная.

 

[Danila]

поскольку сделка не признана недействительной, суд в законности платежа разбираться не будет в данном случае, откажет в включению в РТК. Заявителю лучше самому вернуть деньги и включиться в РТК, покуда КУ отмотает сделку - по собранию кредиторов много что интересного может пропустить .

 

[super_kravchuk]

Во включении откажут - долга нет, а оспоримость сделки не является предметом данного обособленного спора. Кредитор если сам денежки не вернет, то сильно пожалеет , т.к. после признания сделки недействительной будет сидеть за реестром.

 

[Сергей Витальев]

Тотализатор какой-то... Разве вопрос очередности и погашенности долга связаны напрямую? Бейте на это и расскажите о результате!

 

[IVB]

У нас было, правда погасили в наблюдении перед самым конкурсным. Долг был погашен частично. Включили не погашенную часть. Мы потом отсудились , как преймущественное погашение и кредитор эту часть включал дополнительно.

 

[Трякин Артем Петрович]

У меня было уменьшение суммы требований.... суд никак не отреагировал на преимущественное...в принципе, все верно....ведь КП, ВУ могло и не быть - соответственно: то обстоятельство, что сделка подлежит оспариванию возникнет с моментом введения КП или ВУ

 

[Самма]

Во включении откажут - долга нет, а оспоримость сделки не является предметом данного обособленного спора. Кредитор если сам денежки не вернет, то сильно пожалеет , т.к. после признания сделки недействительной будет сидеть за реестром.

Почему он будет за реестром ? Вовсе нет, если сделку оспорят и он вернёт деньги - будет кредитором третьей очереди реестровым обычным. п. 4 ст. 61.6. ЗОБ

 

[Прасковья]

Большое спасибо, коллеги, за высказанные мнения!

У нас было, правда погасили в наблюдении перед самым конкурсным. Долг был погашен частично. Включили не погашенную часть. Мы потом отсудились , как преймущественное погашение и кредитор эту часть включал дополнительно.

У меня было уменьшение суммы требований.... суд никак не отреагировал на преимущественное...в принципе, все верно....ведь КП, ВУ могло и не быть - соответственно: то обстоятельство, что сделка подлежит оспариванию возникнет с моментом введения КП или ВУ

Артем, IVB! Дайте, пожалуйста, судебные акты (в личку хотя бы ).

 

[Трякин Артем Петрович]

Большое спасибо, коллеги, за высказанные мнения!


Артем, IVB! Дайте, пожалуйста, судебные акты (в личку хотя бы ).

А там только такая фраза, остальное как у всех остальных кредиторов, вода:

Актом сверки расчетов, составленным и подписанным сторонами договора подтверждается задолженность должника перед кредитором за выполненные и принятые работы на общую сумму 100 руб. 00 коп.

В результате неоднократно заявляемых кредитором должнику требований о необходимости оплаты стоимости принятых им работ, ООО «» была оплачена кредитору часть задолженности в размере 60 рублей. В настоящее время размер непогашенного долга составляет 40 рублей 00 копеек.

И все..., ничего по этому факту иного

 

[Прасковья]

Тотализатор какой-то... Разве вопрос очередности и погашенности долга связаны напрямую? Бейте на это и расскажите о результате!

Докладываю)
Суд отказал во включении требований кредитора в реестр.