Распределение денежных средств от продажи залога

Хаст

Новичок
Здравствуйте, завершается процедура реализации имущества должника и возник следующий вопрос:
Реализован предмет залога за 400 тысяч рублей, из этой суммы 80% я направляю залоговому кредитору, на спец счете остается 20%-80 тысяч, расходов у Финансового управляющего 75 тысяч. Иного имущества у должника нет, кредиторов текущих 1 и 2 очереди нет, но есть текущая задолженность должника по коммунальным платежам на сумму 40 тысяч.
Отсюда возник вопрос, может ли ФУ возместить себе расходы из 10% от 400 тысяч (полностью забрав все 40 тысяч со спец счета), а затем возместить себе оставшиеся расходы -35 тысяч с этого же Спец. счета, так как ст.213.27 п.5 прямо говорит, что денежные средства оставшиеся после погашения требований кредиторов 1 и 2 очереди включаются в конкурсную массу (в моем случае нет кредиторов 1 и 2 очереди), а остаток задолженности перед ФУ в размере 35 тысяч остался?
И второй вопрос как в данной ситуации быть с % по вознаграждению, т.е. они в какой очереди будут и может ли ФУ истратить оставшиеся 5 тысяч со спец счета на выплату % вознагражения себе, при условии что должник заявитель и на депозите суда лежат 10 тысяч за процедуру, или ФУ должен сначала выплатить себе часть фиксированного вознаграждения из этих (оставшихся на счету ) 5 тысяч, а с % он пролетает? Или он вообще не должен выплачивать себе из этих оставшихся 5 тысяч ничего а должен перечислить их за коммуналку должника, как текущие?
 

Ирина Анатольевна

Пользователь
коммуналка-она в третьей очереди текущих платежей, вознаграждение-в первой. Я думаю, сначала надо ФУ процент от продажи выплатить, оставшиеся деньги в возмещение расходов (вдруг еще откуда-нить деньги прилетят, % из них уже не выплатишь, а возместить расходы можно)
 

anru

Пользователь
Интересно, а можно ли п.6. ст. 138: "Расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи", применить к ст. 213.27:rolleyes:.
Т.е. из 400 тыс. сначала вычитаем расходы на обеспечение сохранности и реализацию на торгах, а потом оставшееся распределяем как в ст. 213.27:rolleyes:.
 

Денис Лобаненко

Честный рейдер
Интересно, а можно ли п.6. ст. 138: "Расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи", применить к ст. 213.27:rolleyes:.
Т.е. из 400 тыс. сначала вычитаем расходы на обеспечение сохранности и реализацию на торгах, а потом оставшееся распределяем как в ст. 213.27:rolleyes:.
А кто/что мешает?
Как по другому-то?
Это что, не текущие платежи первой очереди?
 

Прасковья

Помощник АУ
А кто/что мешает?
Как по другому-то?
Это что, не текущие платежи первой очереди?
А меня вот терзают смутные сомненья... Вроде все так, да не так))
На мой взгляд, ФЗоБ устанавливает иные правила распределения выручки от реализации предмета залога при банкротстве физиков. В этой связи положения пунктов 1, 2 и 6 ст. 138 ФЗоБ при банкротстве физиков неприменимы. :oops:
Заметь, в пунктах 1 и 2 ст. 138 ФЗоБ не перечисляются расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах, им посвящен пункт 6 ст. 138 ФЗоБ.
А вот в статье 213.27 ФЗоБ:
"Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина, открытый в соответствии со статьей 138 настоящего Федерального закона, в следующем порядке:
- десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований;
- оставшиеся денежные средства для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога
".
При этом, в процитированной норме перечислены только расходы, связанные с реализацией предмета залога. Расходы, связанные с обеспечением сохранности предмета залога, не упоминаются (видимо, они в расходах на привлеченных).
Вот понимай/применяй как хочешь)) :)
 

Денис Лобаненко

Честный рейдер
При этом, в процитированной норме перечислены только расходы, связанные с реализацией предмета залога. Расходы, связанные с обеспечением сохранности предмета залога, не упоминаются (видимо, они в расходах на привлеченных).
Вот понимай/применяй как хочешь)) :)
Этот аспект для меня практического значения не имеет.
Мой АУ с расходами по сохранности предмета залога не сталкивается и сталкиваться не собирается.
Есть банк, есть должник сами охраняют, пусть и охраняют дальше!
 

Прасковья

Помощник АУ
Этот аспект для меня практического значения не имеет.
Мой АУ с расходами по сохранности предмета залога не сталкивается и сталкиваться не собирается.
Есть банк, есть должник сами охраняют, пусть и охраняют дальше!
А по существу?)
 

ZUM

Пользователь
На мой взгляд, ФЗоБ устанавливает иные правила распределения выручки от реализации предмета залога при банкротстве физиков. В этой связи положения пунктов 1, 2 и 6 ст. 138 ФЗоБ при банкротстве физиков неприменимы. :oops:
И это при том, что банк устанавливает запредельную цену залога, обязывает публиковаться во всех коммерсантах, каждую позицию прописывает отдельным лотом и пр. ништяки... А дисциплинирующие положения п. 6 ст. 138 не применяются? И по всему видно, что 10 % на все эти прихоти может не хватить (за 3 процедуры полноценных торгов). Что тогда, как умерить размах банка? С разногласиями в суд? - не факт что обосную, что расходы чрезмерные. Откуда возмещать понесенные расходы сверх 10 %.
(чисто практический вопрос)
 

Прасковья

Помощник АУ

Прасковья

Помощник АУ
И это при том, что банк устанавливает запредельную цену залога, обязывает публиковаться во всех коммерсантах, каждую позицию прописывает отдельным лотом и пр. ништяки... А дисциплинирующие положения п. 6 ст. 138 не применяются? И по всему видно, что 10 % на все эти прихоти может не хватить (за 3 процедуры полноценных торгов). Что тогда, как умерить размах банка? С разногласиями в суд? - не факт что обосную, что расходы чрезмерные. Откуда возмещать понесенные расходы сверх 10 %.
(чисто практический вопрос)
Вопрос, скорее, риторический))
 

Денис Лобаненко

Честный рейдер
Не увиливай))
Мы, форумчане, хотим знать, как твой АУ распределяет выручку от реализации предмета залога при банкротстве физиков. ;)
Сначала вычитает расходы на проведение торгов.
Расходы на обеспечение сохранности не вычитает, потому что вычитать нечего.
 

Прасковья

Помощник АУ
Сначала вычитает расходы на проведение торгов.
Расходы на обеспечение сохранности не вычитает, потому что вычитать нечего.
Значит, мое мнение (пост № 6) звучит для тебя неубедительно?
Покритикуй меня, пожалуйста)) :)
 

Денис Лобаненко

Честный рейдер
На мой взгляд, ФЗоБ устанавливает иные правила распределения выручки от реализации предмета залога при банкротстве физиков.
Не совсем "иные правила", а "иные в некоторых деталях правила".
(Вот критикнул, так критикнул:))
в статье 213.27 ФЗоБ:
"Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина, открытый в соответствии со статьей 138 настоящего Федерального закона, в следующем порядке:
- десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований;
- оставшиеся денежные средства для погашения... расходов, связанных с реализацией предмета залога
".
При этом, в процитированной норме перечислены только расходы, связанные с реализацией предмета залога. Расходы, связанные с обеспечением сохранности предмета залога, не упоминаются (видимо, они в расходах на привлеченных).
Вот понимай/применяй как хочешь)) :)
Именно так!
Как хочу, так и понимаю/применяю;)!
Я уже сказал, что с теоретическими изысканиями не спорю и в них не участвую.
Какая разница покрываются расходы на реализацию залога на торгах за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств ( ст. 138) или покрываются в составе 10 % (213.27)? Для юриков разница безусловно есть (размер судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей может быть весьма значителен), а для физиков, на мой взгляд, никакой разницы нет: и в том и в другом варианте на возмещение расходов хватит.
 

Прасковья

Помощник АУ
Какая разница покрываются расходы на реализацию залога на торгах за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств ( ст. 138) или покрываются в составе 10 % (213.27)? Для юриков разница безусловно есть (размер судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей может быть весьма значителен), а для физиков, на мой взгляд, никакой разницы нет: и в том и в другом варианте на возмещение расходов хватит.
Разницы нет, если торговать миксером на Авито) Но, согласись, в залог обычно берут не миксеры.
Так вот, если речь идет о залоговой недвижке, то разница есть, и она существенна.
Почему-то уверена, что залоговый кредитор (как правило, банк) не будет разделять твою позицию)) ;)
P.S. Спасибо за критику)
 

anru

Пользователь
Какая разница покрываются расходы на реализацию залога на торгах за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств ( ст. 138) или покрываются в составе 10 % (213.27)? Для юриков разница безусловно есть (размер судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей может быть весьма значителен), а для физиков, на мой взгляд, никакой разницы нет: и в том и в другом варианте на возмещение расходов хватит.
1) Выручка от реализации - 400тыс., проценты ФУ (7%)- 28 тыс., расходы на торги – 35 тыс. (они были одни), остальные расходы ФУ – 20 тыс., итого 83 тыс.
20 % от 400 тыс. - 80 тыс., иных 1 и 2 очереди нет, забираем себе 80 тыс.? 3 тыс. потеряли, да и ладно, а если торгов было трое?
1.1) Выручка от реализации - 400тыс., проценты ФУ (7%)- 28 тыс., расходы на торги – 105 тыс. (их было трое), остальные расходы ФУ – 20 тыс., итого 153 тыс.
20 % от 400 тыс. - 80 тыс., иных 1 и 2 очереди нет, забираем себе 80 тыс.? 73 тыс. потеряли:(.

2) Выручка от реализации - 400 тыс., минус расходы на торги - 35 тыс., остается 365 тыс., 20 % от 365 тыс. это 73 тыс., проценты ФУ (7%) - 28 тыс., остальные расходы 20 тыс., итого 48 тыс., 48 тыс. + 35 тыс. = 83 тыс. В итоге забираем себе все 83 тыс. Ура!
Что дальше?! Т.к. 20% от 365 тыс. это 73 тыс. и ФУ забрал от них проценты и другие расходы только на 48 тыс., а иной 1 и 2 очереди нет, то оставшиеся 25 тыс.включаем в конкурсную массу? Для оплаты остальной текучки?Или отдаем залоговому кредитору?
2.1) Выручка от реализации - 400 тыс., минус расходы на торги - 105 тыс., остается 295 тыс., 20 % от 295 тыс. это 59 тыс., проценты ФУ (7%) - 28 тыс., остальные расходы 20 тыс., итого 48 тыс., 48 тыс. + 105 тыс. = 153 тыс. В итоге забираем себе все 153 тыс. Ура!
Что дальше?! Т.к. 20% от 295 тыс. это 59 тыс. и ФУ забрал от них проценты и другие расходы только 48 тыс., а иной 1 и 2 очереди нет, остается 11 тыс.
 

ZUM

Пользователь
Разницы нет, если торговать миксером на Авито) Но, согласись, в залог обычно берут не миксеры.
Разве что миксеры - камазы-бетономешалки)))
Остается надеяться, что 10 % от залоговой недвижки - это уже кое-что. Есть исключения (как этот пример выше), но тут наверно надо сотрудничать с залогодержателем, договариваться, судиться в конце концов.
Интересно, кому-нибудь банк оплачивал счета от Ъ? (думаю попробовать закинуть им счет)
 
Верх