Суд завершил процедуру и сохранил долги!

[tackfire]

Если Вас кинул конкретный должник то не значит что все должники "кидалы". Злой Вы однако)))) Куда потратил и почему не отдаёт это два совершенно разных понятия совершенно в разных плоскостях. Свою ситуацию в общих чертах я Вам в личку написал. Ну а долг он и есть долг куда бы его должник не потратил. Он мог вообще заемные средства не тратить, ограбили человека. Это же не значит что автоматически он освобождается от исполнения договорных обязательств. Взял - плати. Возникли сложные обстоятельства подпадающие под юрисдикцию закона о несостоятельности обязан заявить о самобанкротстве

Это суть одно понятие, потому что при невозврате долга шпанюшками, как вы, чамкать есть первейший признак недобросовестности. Или шнанюшки уже не едим, а ипотеку берем? ТОГДА нечего тут устраивать цирк, пришли сюда развлекаться? Ограбление тоже доказывается, его есть у вас, в смысле доказательства? ))

 

[tackfire]

А Вы вообще читаете что Вам пишут? Я же в приводимом примере написал что сдал авансовый отчёт))) А если этого в договоре не было бы то зачем я должен был это делать?

Ну да, прочитал про шпанюшки )). Написали бы СРАЗУ про ипотеку без кривляний. С размером кредита сопоставимо?

 

[leon221122]

Совершенно верно, а то шпанюшки он едал! )).

А Вам совет, прежде чем в долг 8 лямов давать Вы узнайте сможет ли должник реально вернуть денежку. Не в моём случае а сплошь и рядом банк дает заведомо невозвратный кредит а потом караул кричит. Знаю случай из жизни когда Тинькоф исполлист приставам отдал и тут же предложил должнику новую карту и что самое смешное кредит выдал и не на 3 тысячи а сразу на 150 при долге по исполлисту в 100 тысяч

 

[tackfire]

А неотложные нужды на то они и неотложные. Детей в школу собрал))) К примеру. По данным росстата в этом году на ребёнка в среднем к 1 сентября потрачено 30 тысяч. Так судье должник и ответит если вопрос был что деньги потратил на сбор детей в школу, чеки не хранил. Двое детей 60 тысяч. Себе одежду купил. Дочери студентке к примеру дал денег на учёбу, покушать, квартиру снять. Объясгить всегда можно и не один судья не будет у Вас на перечисленные траты чеки спрашивать

Не к примеру, а конкретные доказательства лично ваших трат.

Мальчики, вежливее!
Модератор

 

[leon221122]

Экий вы наивный )). Не к примеру, а конкретные доказательства лично ваших трат.

Прийдётся ещё раз ответить. Опять не про меня а в принципе. Вы за продуктами сходили, чек вечно хранить будете? Или жене денег дали расписку потребуете и в сейф её положете?

 

[tackfire]

А Вам совет, прежде чем в долг 8 лямов давать Вы узнайте сможет ли должник реально вернуть денежку.

Спасибо за совет )). НО, как раз это при судебном решении о взыскании долга арбитраж не интересует ни при каких обстоятельствах. Читайте закон про "Ответственность должника и иных лиц".

 

[Reed]

Самое забавное, что в условиях ограниченной денежной массы и наличия ссудного процента денег на всех не хватит и всегда будут банкроты по сути добросовестные т.к. в такой системе по другому не может быть.

 

[leon221122]

Спасибо за совет )). НО, как раз это при судебном решении о взыскании долга арбитраж не интересует ни при каких обстоятельствах. Читайте закон про "Ответственность должника и иных лиц".

Вы личные сообщения читаете? Ещё раз напишу туда чтобы форум не загаживать. Если будут вопросы ответьте в личку

 

[tackfire]

Вы про меня то что? Я Вам в личку написал что у меня ВСЁ ХОРОШО))))) А Вас кинули и Вы теперь злобствуете)))) Далее общаться с Вами не намерен, так как СЛЕПОЙ НЕ ВИДИТ.

Да какая разница за себя или не за себя вы написали? )). У вас не только с логикой, но и с образностью не все в порядке. Ответили, что при невозврате долга шпанюшки можно спокойно лопать, это главное, вот и обозначили свое понимание добросовестности!

 

[ElenaD]

Вот вы тут спорите ни о чем, если честно.
Я вчера была в суде. Судья прямым текстом сказала, что вот ВС разрешил принимать заявления, применять реализацию имущества у граждан, у которых нет ни средств ни имущества, и что? все равно в финале будет несписание долгов за неимением средств на процедуру....только вводить в долги еще больше гражданина.
это не мои слова, это слова судьи без записи в заседании...
вот вам актуальная ситуация в суде

 

[tackfire]

Прийдётся ещё раз ответить. Опять не про меня а в принципе. Вы за продуктами сходили, чек вечно хранить будете? Или жене денег дали расписку потребуете и в сейф её положете?

Нафига мне эта макулатура, я никому не должен! Поймите, спокойная жизнь не для должника, он должен предъявить доказательства, что потратил заемные средства не на шпанюшки, а на насущные нужны, не доходит? Что у вас там еще в развитие триллера "про расписку в сейфе жены"? ))

 

[tackfire]

Вот вы тут спорите ни о чем, если честно.
Я вчера была в суде. Судья прямым текстом сказала, что вот ВС разрешил принимать заявления, применять реализацию имущества у граждан, у которых нет ни средств ни имущества, и что? все равно в финале будет несписание долгов за неимением средств на процедуру....только вводить в долги еще больше гражданина.
это не мои слова, это слова судьи без записи в заседании...
вот вам актуальная ситуация в суде

Средства на процедуру могут быть получены от другого человека, в чем проблема?

 

[leon221122]

Да какая разница за себя или не за себя вы написали? )). У вас не только с логикой, но и с образностью не все в порядке. Ответили, что при невозврате долга шпанюшки можно спокойно лопать, это главное, вот и обозначили свое понимание добросовестности!

Вы просто реальные дела почитайте. Куча примеров когда кредиты брались чтобы погасить предыдущие и на остаток купить немножко покушать чтобы с голоду не умереть. Здесь на сайте даже приводили примеры когда пенсионерка обобрала все МФО в городе.

 

[ElenaD]

Да нет проблем. Только в суде нельзя говорить, что это средства третьих лиц, как оказалось. Лучше сказать, что получил по дебиторской задолженности от соседа, иначе решение не в пользу должника и апелляция. И еще сказала, что по текущим не должно быть задолженности. И что ей жалко тех, у кого "так сложилось" им хуже всего, т.к. суд принимает решение исключительно "по закону" и основываясь на практике...

 

[tackfire]

Вы просто реальные дела почитайте. Куча примеров когда кредиты брались чтобы погасить предыдущие и на остаток купить немножко покушать чтобы с голоду не умереть.

Только зачем вы со своими этими шпанюшками, если все понимаете? Мало ли, может, на самом деле такой недалекий, поюморить более негде?, время на себя, такого юморного, отвлекаете.

 

[leon221122]

Только зачем вы со своими этими шпанюшками, если все понимаете? Мало ли, может, на самом деле такой недалекий, поюморить более негде?, время на себя, такого юморного, отвлекаете.

У меня ощущение что Вы не до конца всё понимаете. Лучше напишите как у Вас дела продвигаются. Почему то есть уверенность что Ваш должник найдёт средства на процедуру и долги ему спишут. Это не от моего отношения к Вам а отношение к ситуаии. Как я понял оспоримых сделок нет и взять с него нечего но на депозит должник закинет средств достаточно для проведения процедур

 

[tackfire]

Да нет проблем. Только в суде нельзя говорить, что это средства третьих лиц, как оказалось. Лучше сказать, что получил по дебиторской задолженности от соседа, иначе решение не в пользу должника и апелляция. И еще сказала, что по текущим не должно быть задолженности. И что ей жалко тех, у кого "так сложилось" им хуже всего, т.к. суд принимает решение исключительно "по закону" и основываясь на практике...

Третьи лица очень мало вероятно, имеется ввиду, безусловно, родственники. Текущие тоже легко могут погашать родственники, но это надо доказывать.

 

[tackfire]

У меня ощущение что Вы не до конца всё понимаете. Лучше напишите как у Вас дела продвигаются. Почему то есть уверенность что Ваш должник найдёт средства на процедуру и долги ему спишут. Это не от моего отношения к Вам а отношение к ситуаии. Как я понял оспоримых сделок нет и взять с него нечего но на депозит должник закинет средств достаточно для проведения процедур

Оставайтесь со своим очередным ощущением, что наличие необходимых средств для процедуры является достаточным аргументом для несписания, также как и со всеми другими своими неуместными фантазиями.

 

[egorenkov]

У меня ощущение что Вы не до конца всё понимаете. Лучше напишите как у Вас дела продвигаются. Почему то есть уверенность что Ваш должник найдёт средства на процедуру и долги ему спишут. Это не от моего отношения к Вам а отношение к ситуаии. Как я понял оспоримых сделок нет и взять с него нечего но на депозит должник закинет средств достаточно для проведения процедур

Посмотрим спишут или нет ))
Могут и не списать.

Отправлено с моего SM-N910C через Tapatalk

 

[leon221122]

Посмотрим спишут или нет ))
Могут и не списать.

Отправлено с моего SM-N910C через Tapatalk

Согласен с Вами полностью. Вчера просто поддался на выпад троля tackfire. Это же надо додуматься ДОКУМЕНТАЛЬНО подтвердить куда делся кредит))) При этом объявив что он макулатуру в виде чеков не хранит потому что никому и ничего не должен))) Ну прямо Светлана Слепцова))) Сдаётся мне уважаемый давал в долг под аааахренительный процент а теперь плачет что его кинули. Конечно кредитору всегда обидно терять выгоду а тем более если и основной долг не перекрыт. Но повторяюсь должники и банкроты бывают разные. Для этого и существует понятие преднамеренное банкротство. А вот тут надо доказать умысел. Суды они конечно может быть и субъективны но справедливы)))
И как раз в деле Овсянникова скорее всего недоработки юристов со стороны банкрота. Возможно там изначально было всё плохо но юрист это всё плохо игнорировал, решил срубить денежку и загнал должника в ещё большие долги. Если честно меня юристы которые берутся за безнадёжные дела просто бесят