Субсидиарная ответственность лица, контролирующего физлицо

[Леха Прокурор]

Такой темы на форуме не нашел, да и не мудрено.
В общем, упор требует привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц по основаниям, предусмотренных ст. 10 ЗоБа. (кстати, утратившей силу, но упор не в курсе)
Должник физик всю процедуру, но фишка в том, что за полгода до подачи заявления он прекратил деятельность ИП. Долги возникли по налогам в период деятельности ИП. Налоговая утверждает, что бывшая жена должника была контролирующем лицом и вовлекла его в долги. Требует привлечь бывшую жену должника к субсидиарной ответственности, т.к. под ее контролем возникли долги по налогам.
Налоговая у нас имеет больше 70% реестра, следовательно безопаснее под ее дудку станцевать, но я ни разу не видел, чтобы привлекали к субсидиарке контролирующее лицо физическово лица (да даже у ИП с трудом представляется контролирующее лицо)
Собственно вопрос: сразу посылать их или у кого-то по чудесному стечению обстоятельств есть такая практика?
Ну и если ни у кого не будет практики, а вопрос останется нерешенным, то ради интереса подам. Развлеку и себя и вас

 

[Тайдула]

Если ФЛ признан недееспособным, то его опекуна я могу признать контролирующим лицом.
Но это же натягивание совы на глобус, по-моему.

 

[ZUM]

бывшая жена должника была контролирующем лицом

А что сам должник, голоса слышит?

 

[Леха Прокурор]

Ну справедливости ради, скажу что его бывшая жена фактически вела бизнес от имени должника, а потом действительно оставила ему долги. А имущество распилили заключением брачного договора, согласно которому жене квартиры в Москве, а мужу практически ничего.
Но это все к субсидиарке не относится. Тем более, что ИП по определению не может иметь контролирующее лицо. Ну сейчас он просто физик, но смешно утверждать, что его жена его контролировала и ввела в неплатежеспособность.
Брачный договор оспариваем, все имущество по результатом признается (или не признается) совместным. Это и видится пределом ответственности супруги.
Налоговая просто хочет заставить нас создавать какую-то практику

 

[Леха Прокурор]

А что сам должник, голоса слышит?

Сам должник дурак, конечно, но без справки.
Но дурак в пределах обыденности людей, где один супруг ведет бизнес, а другой широко улыбается.

 

[SergeySergeevich]

Сам должник дурак, конечно, но без справки.
Но дурак в пределах обыденности людей, где один супруг ведет бизнес, а другой широко улыбается.

Тут вопрос в вашем желании бодаться. Напишите всякую хрень и сдайте в суд. Получите отказ, порадуете УпОр.
Субсидиарной ответственности для физлиц нет ни в одной статье ЗоНБа.
Минус - выставите себя дураком, плюс - не будет жалобы от УпОра.

Меня Сбер заставил оспаривать продажу машины, деньги с которой пошли на оплату кредита, при продаже по рыночной цене. Все верно, подаем по основаниям "несоразмерное исполнение встречных обязательств", мол машина стоила 165 (рыночная от 100 до 200), а значит могла быть продана за 190. На суде говорю о том, что должник не предоставил мне отчет об оценке. Суд мне отказывает - Сбер - рад, я - рад, должник - рад. Больше всех рад нынешней владелец авто, который чуть не посидел, когда ему пришло заявление. Все формально выполнили свои обязанности.

 

[egorenkov]

Сам должник дурак, конечно, но без справки.
Но дурак в пределах обыденности людей, где один супруг ведет бизнес, а другой широко улыбается.

А вы должнику друг или враг?))
Если друг то сделайте то что просит упор.
Обязательно согласуйте с ними текст заявления

Отправлено с моего SM-N910C через Tapatalk

 

[Будущий кредитор]

заключением брачного договора, согласно которому жене квартиры в Москве, а мужу практически ничего.

Брачный договор оспаривается
тем более заключенный уже во время брака, и не уведомивших всех известных кредиторов. И такой договор должен быть нотариально удостоверен вам и дата договора.
Ставить в первоначальное положение. Все продать. Все делить.



Ст. 44 и 46 Сем. кодекса.

 

[Леха Прокурор]

Брачный договор оспаривается
Ставить в первоначальное положение. Все продать. Все делить.

Ну так я в курсе, так и делаем. А налоговая хочет, чтобы половину стоимости имущества не возвращать жене. Чтобы мы привлекли жену к субсидиарке, а потом вместо возврата половины от продажи гасили долг по субсидиарке. Наша налоговая хочет и рыбку съесть..

Брачный договор оспариваем, все имущество по результатом признается (или не признается) совместным. Это и видится пределом ответственности супруги.

В общем, по приколу подам такое заявление, согласую с налоговой. У них по результатам выездной проверки бывшая жена должника являлась руководителем должника (вот откуда корни растут, они еще тогда придумали, что у ИП есть руководитель )
Если будет какой-то неожиданный результат, то поделюсь здесь. Пока ожидаемый результат всего этого - несколько заседаний краснеть перед судьей, но вдруг при помощи налоговой мы что-то новое придумаем, а потом всех вас заставим проверять возможность субсидиарки по физикам

 

[Будущий кредитор]

Ну тут такой вопрос, что после оспаривания, чье будет имущество ? должника ? Это потом еще супруга еще должна доказать что 50% принадлежит ей. А если хочет раздел , то пусть делит и 50% долгов.
Т.е. 50% имущество хочет, то пусть и 50% долгов получает. После этого отваливается большинство желающих делить что то с должником.
может слово субсидиарное перепутали с солидарным ?

 

[Леха Прокурор]

Т.е. 50% имущество хочет, то пусть и 50% долгов получает. После этого отваливается большинство желающих делить что то с должником.

Самое смешное, что имущества совместного у жены примерно на 75 миллионов. Реестр кредиторов у нас на 13. Налоговой я говорил, что какая субсидиарка, если у нас вообще есть шанс все требования закрыть? Но у них жесткая позиция - подавайте, либо все ваши косяки найдем и пожалуемся. А у кого в деле вообще нет косяков? Вот и приходится согласиться, что написать заявление проще, чем от жалобы отбрыкиваться (косяков много)

 

[Владимир60]

несколько заседаний краснеть перед судьей, но вдруг при помощи налоговой мы что-то новое придумаем,

Ну если упор хочет. Запросите у него имеющиеся данные на жену (имущество, доходы, как платились налоги и проч.) и приложите все это + само требование налоговой к привлечению ее к субсидиарной ответственности как контролирующего мужа лица.

 

[Oleg68]

Посоветуйте налоговой выступить с законодательной инициативой о признании всех жён лицами контролирующими своих мужей .

 

[Будущий кредитор]

А еще можно к субсидарке привлечь родителей как учредителей. И детей как дочерние организации. А также оспаривать сделки на детей на воспитание.
бред какой-то.

 

[Александр Козуев]

интересная ситуация,
особенно повеселило: "имущества совместного у жены примерно на 75 миллионов", нехило так...
ещё прикольнее, какие указывать основания привлечения к субсидиарке: за "необъявленние мужа банкротом в 3-х месячный срок"?
или за "непредоставление документов, которые у мужа должны быть"

 

[КАН]

Похоже ФНС подводит вот к этому

Контролирующее должника лицо​

3. По общему правилу, необходимым условием отнесения лица к числу контролирующих должника является наличие у него фактической возможности давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия (пункт 3 статьи 53.1 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве).
Осуществление фактического контроля над должником возможно вне зависимости от наличия (отсутствия) формально-юридических признаков аффилированности (через родство или свойство с лицами, входящими в состав органов должника, прямое или опосредованное участие в капитале либо в управлении и т.п.). Суд устанавливает степень вовлеченности лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, в процесс управления должником, проверяя, насколько значительным было его влияние на принятие существенных деловых решений относительно деятельности должника.
Если сделки, изменившие экономическую и (или) юридическую судьбу должника, заключены под влиянием лица, определившего существенные условия этих сделок, такое лицо подлежит признанию контролирующим должника.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" {КонсультантПлюс}


Жена = родство. Если имущество скинул на жену, значит прямое участие в капитале. А если он подкоблучник так все сделки заключены под влиянием.

 

[КАН]

7. Предполагается, что лицо, которое извлекло выгоду из незаконного, в том числе недобросовестного, поведения руководителя должника является контролирующим (подпункт 3 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве).
В соответствии с этим правилом контролирующим может быть признано лицо, извлекшее существенную (относительно масштабов деятельности должника) выгоду в виде увеличения (сбережения) активов, которая не могла бы образоваться, если бы действия руководителя должника соответствовали закону, в том числе принципу добросовестности.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" {КонсультантПлюс}

 

[Набибула Багамаев]

Интересный поворот

 

[Admi]

Если будет какой-то неожиданный результат, то поделюсь здесь. Пока ожидаемый результат всего этого - несколько заседаний краснеть перед судьей, но вдруг при помощи налоговой мы что-то новое придумаем, а потом всех вас заставим проверять возможность субсидиарки по физикам

Покраснели и всё?

 

[Владимир60]

Апелляционная инстанция в деле А60-52847/2015 поддержала отказ первой инстанции привлечь супругу к субсидиарной ответственности:
Определение от 10.09.2019.

Лицо не может быть признано контролирующим должника только на том основании, что оно состояло в отношениях родства или свойства с членами органов должника, либо ему были переданы полномочия на совершение от имени должника отдельных ординарных сделок, в том числе в рамках обычной хозяйственной деятельности, либо оно замещало должности главного бухгалтера, финансового директора должника (подпункты 1 - 3 пункта 2 статьи 61.10 Закона о банкротстве).
Суд первой инстанции также обоснованно обратил внимание на то, что брачный договор и сделки, на совершение которых Елкиной Е.Н. было данное 6 151_1786302 согласие, признаны недействительными и судом применены соответствующие последствия недействительности сделок. Кроме того, заключение брачного договора или предоставление письменного нотариального согласия Елкиной Е.Н. на совершение сделки, в случаях предусмотренных законом, не свидетельствуют о наличии у супруги должника, признанного банкротом, возможности осуществлять контроль за действиями должника, в том числе в ходе осуществления им предпринимательской деятельности.
Предусмотренная семейным законодательством необходимость дачи согласия на совершение некоторых сделок не наделяет супруга должника статусом контролирующего должника лица