Погашение дебиторки должником до заключения договора цессии, после подачи заявки.

[<Leo>]

Требовать от АУ перечисления этих средств?

конечно, это неосновательное обогащение

 

[Денис Лобаненко]

здравствуйте, столкнулся с такой ситуацией - была куплена просуженная дебиторка у банкрота(исполнительное производство и исполнительный лист имеется). В суд было подано заявление о правопреемстве с приложением договора цессии. До принятия определения судом, приставы сумели взыскать часть задолженности и перечислили банкроту. Как в таком случае быть? Требовать от АУ перечисления этих средств?

Блин, ребята, извините, но вы уже достали!
Один и тот же вопрос задаете двадцать первый раз одновременно в трех ветках!
Группируйтесь как-то!
Поиском пользуйтесь!
Эту ветку сначала хотя бы прочитали?

 

[bankrotsoldier]

Блин, ребята, извините, но вы уже достали!
Один и тот же вопрос задаете двадцать первый раз одновременно в трех ветках!

каюсь, прочитал только эту ветку. все случаи здесь описанные отличаются от этого.

конечно, это неосновательное обогащение

спасибо, будем работать с АУ

 

[БендерБей]

Давно не заходил на форум.. Всё хорошо было в этом году.. Хотел отписаться как разрешилась наша ситуация в реале.. Пост http://www.bankrot.org/threads/poga...cessii-posle-podachi-zajavki.8388/post-197755 Тоже было уменьшение дебиторки, на приличную сумму. Но уменьшение было не из-за того люди добровольно платили,а из-за глупости и АУ и его попытки продать лот другому участнику торгов(всего было 2 участника торгов),не так всё просто короче говоря,но суть одна - в объявлении одна сумма,в публикации другое. В итоге вышли на переговоры с АУ и с самым жирным кредитором,но разговаривать начали после того как в УФАС признали что нельзя менять проект договора как вздумается АУ и уменьшать цену, жирный кредитор в свою очередь в банкротном деле признал действия АУ незаконными,за что АУ в свою очередь получил штраф в 25 тыр. Хотя АУ-бедолага на самом деле действовал с подачи и под дудку этого жирного кредитора. Понимая,что на продаваемую дебиторку поставили ногу серьезные пацаны мы попросили вернуть нам задаток без дальнейшей перепалки, и пообещали что в эти торги больше не полезем. Жирный кредитор получил дебиторку,мы назад задаток и опыт,АУ штраф в 25 тыр.,каждому своё вообщем.

 

[БендерБей]

Комментарии на сообщения в этой теме:
1)

Ведь невозможно же утверждать, что предметом лота являет просто долг по такому то кредитному договору, вне зависимости от его объема?

На мой взгляд это самая правильная и честная формулировка объявления о торгах,наиболее точное описание продаваемого имущества. Пример: "права требования к Ивану по кредитному договору №1, ОД 100 руб." А в сообщении о торгах примечание, уступаются права в том объёме которые существуют на момент определения победителя торгов,актуальный размер уступаемых прав можно позвонив(написав) туда-то. В сообщении ОД указано на такую-то дату. Всё.. не уточнил остаток - вина участника;не расписал условия продажи вина АУ,кредиторов и т.д.; Как правило то же АСВ в скобках пишет цифры как вздумается,поэтому возникает кучу вопросов. Ну а вообще участнику торгов можно сказать - "Думай где участвуешь", а продавцу "Думай,что публикуешь".
2)

Как я понял, из своего опыта общения с банками, АСВ большая неповоротливая структура, имеющая определенные проблемы взаимодействия департаментов и сотрудников на местах (в банках). При этом непосредственно предложения к продаже готовят юристы на местах, зачастую по-разному понимающие, что именно они продают)

Просто слов нет какой там бардак.
3) Писал раньше,что по 381 статье можно вернуть задаток. Можно вернуть,есть практика по этому поводу. Но нужно смотреть публикацию о торгах,действия вас как участника,действия АУ как организатора.

 

[<Leo>]

Просто слов нет какой там бардак.

Но кое-что все-таки и там меняется, работают же ж)
Первый раз покупал дебиторку в 2017 году, и тогда было много сомнений именно в отношении данного вопроса (пересчитают цену по факту при заключении договора или нет), но все закончилось благополучно. А на момент второй покупки в 2018-м, со стороны АСВ уже были внесены изменения в проекты договоров цессии (см. вложение, раздел 5 договора), из которых видно что данная точка зрения полностью ими разделяется
Если уж предусмотрено изменение цены в процессе исполнения договора цессии (до момента фактического перехода прав требования), то логично, что и первоначальная цена договора должна быть определена с учетом изменения объема прав с момента объявления торгов до момента заключения договора по их итогам.

 

[БендерБей]

в 2018-м, со стороны АСВ уже были внесены изменения в проекты договоров цессии

Есть уже такие у нас. Но честнее я думаю не уменьшение цены,а 100% возможность узнать остаток долга в день окончания приёма заявок, и те деньги которые приходят от должника первоначальному кредитору после поступления заявки от участника торгов копятся,и в оговоренные сроки после заключения цессии перечисляются победителю.

 

[БендерБей]

Если уж предусмотрено изменение цены в процессе исполнения договора цессии (до момента фактического перехода прав требования), то логично, что и первоначальная цена договора должна быть определена с учетом изменения объема прав с момента объявления торгов до момента заключения договора по их итогам.

Справедливо,но путаница будет.

 

[<Leo>]

Исполнение, поступившее первоначальному кредитору до момента перехода прав к новому кредитору, принадлежит исключительно первому. Переход прав по итогам торгов в соответствии с законом возможен только после 100% оплаты. Никаких оснований, будь то поступление заявки, сами торги, или заключение договора, - для перечисления таких денежных сумм новому кредитору у продавца нет. Мы не может своим желанием менять законодательство)

 

[Практикант]

Коллеги, добрый день.
Хотелось бы услышать мнение того, кто столкнулся с такой проблемой. По итогам публички был заключен договор цессии, по которому права требования подлежали передаче ТОЛЬКО ПОСЛЕ ПОЛНОЙ ОПЛАТЫ ЦЕССИИ. Договор цессии заключен 04.02., 07.02 поступила оплата цессии, но 05.02 права требования погашены должником в полном объеме, соответственно, прав нет и передать мы их не можем. Какие последствия для договора цессии (незаключенность или расторжение)?

 

[<Leo>]

Сделка заключена 04.02, соответственно, права на тот момент были, оснований для признания незаключенной или недействительной нет.
Я вижу только расторжение по соглашению сторон с возвратом оплаты. Никакого злоупотребления правом при заключении или чего бы то ни было, я считаю, предъявить вам нельзя. Прекращение прав, подлежащих передаче, произошло без вашего волеизъявления и препятствовать такому прекращению вы не имели возможности