Намерения КДЛ погасить весь реестр по ст.125, 113 ЗоБа

[kkt2004]

Собственно КДЛ заявил заявление )) о намерении погасить весь реестр, а текучку (читай вознаграждение КУ и суд. расходы) нельзя в желание КДЛ вставить? И вопрос при погашении на погасившего КДЛ переходят обязанности заявителя? Как-то нельзя этого избежать? Перерыл форум ничего не нашел только вот это:

Насчет смены заявителя при смене кредитора вот что нашел:

Из информационного письма ВАС №120 по 24 Главе ГК:

"6. Уступка права (требования) по обязательству, в котором уступающий требование кредитор является одновременно и лицом, обязанным перед должником, не влечет перевод на цессионария соответствующих обязанностей цедента. Цедент не освобождается от исполнения продолжающих лежать на нем обязанностей.

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве (статья 382 Кодекса). Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование). Уступка права (требования) по обязательству, в котором каждая из сторон является и кредитором и должником, не может привести к переводу соответствующих обязанностей, лежащих на цеденте как стороне договора, на цессионария. Для перевода таких обязанностей необходимо совершение сделки по переводу долга (параграф 2 главы 24 ГК РФ)."

Так что похоже iva-nn прав! Без доп.соглашения обязанность заявителя на нового кредитора не переходит.

 

[ЯВВ]

Переходит, смотрите практику

 

[kkt2004]

Переходит, смотрите практику

Смотрел, не все так очевидно.

 

[ЯВВ]

Может что и поменялось...
У нас перешло...

 

[kkt2004]

А можно номер дела?

 

[kkt2004]

А тогда вопрос по текущим требованиям каким образом гасятся они?

 

[Прасковья]

А тогда вопрос по текущим требованиям каким образом гасятся они?

Тут, как мне кажется, два важных момента.

1. Для взыскания текущих расходов (вознаграждения АУ и судебных расходов) с заявителя по делу о банкротстве необходимо установить факт отсутствия у должника имущества, за счет которого такие расходы могут быть погашены. Пункт 3 статьи 59 ФЗоБ: "В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего".
В результате погашения третьим лицом требований кредиторов, включенных в реестр, производство по делу о банкротстве прекращается. Следовательно, должник остается жить, продолжает вести хозяйственную деятельность и способен рассчитываться (хотя бы теоретически) со своими кредиторами (как текущими, накопленными за процедуры банкротства, так и теми, кто не успел заявиться в реестр в деле о банкротстве) плюс наделает новых долгов. Поэтому текущие расходы, как и любая другая кредиторка, после прекращения производства по делу о банкротстве, будут взыскиваться с самого должника.
Тут еще один важный момент. В наблюдении или конкурсе АУ проводит финанализ, в котором в том числе делает вывод о достаточности/недостаточности средств должника для покрытия судебных расходов. Если АУ пришел к выводу, что средств у должника достаточно, то и взыскивать эти расходы он должен за счет должника.
Например: суд взыскал вознаграждение АУ и расходы с должника, поскольку "заявителем по делу, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не доказано отсутствие у должника имущества в размере, достаточном для удовлетворения заявленных им требований":
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/3c...26f136/A43-5898-2017_20181015_Opredelenie.pdf

2. Вопрос о правопреемстве (о переходе к третьему лицу, погасившему реестр, прав и обязанностей заявителя по делу о банкротстве) интересен.
"К лицу, приобретшему требования заявителя (в том числе в результате погашения задолженности по обязательным платежам по правилам статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве), переходят также связанные со статусом заявителя права и обязанности в деле о банкротстве, в том числе предусмотренные статьей 59 Закона о банкротстве" (пункт 6 ППВАС №35 от 22.06.2012 г.).
Заметьте, здесь говорится только о статьях 112.1 и 129.1 ФЗоБ, а статьи 113 и 125 не упоминаются. Наверное, не случайно. Наверное, статус заявителя в случае гашения всего реестра не переходит на лицо, осуществившее гашение.
Попалась интересная практика: учредитель погасил весь реестр и попросил произвести процессуальную замену.
"представитель учредителей обратился в арбитражный суд с ходатайством о признании погашенными требования к должнику и о замене кредитора в реестре требований кредиторов. Пояснил, что обязуется возместить судебные расходы за период конкурсного производства". Суд признал требования кредиторов удовлетворенными и произвел процессуальную замену кредиторов на учредителя (http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/0b...0779f/A45-19810-2008_20090918_Opredelenie.pdf).
Потом КУ пошел в суд за вознаграждением и расходами и взыскал их с должника. Но не получив от должника ни копейки, пытался взыскать вознаграждение и расходы с ФНС (заявителя по делу), несмотря на произведенное процессуальное правопреемство ФНС на учредителя, а также на заявление учредителя о готовности погасить расходы. Ему отказали в связи с истечением сроков:
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/0b...4e0ad/A45-19810-2008_20120328_Opredelenie.pdf
Не могу не отметить в этом деле еще одно интересное определение: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/0b...1420d/A45-19810-2008_20100716_Opredelenie.pdf

Обратите внимание, что в приведенных примерах рассматривался вопрос о взыскании вознаграждения и расходов с первоначального заявителя по делу о банкротстве, а не с лица, погасившего реестр. Мне кажется это справедливым.