дарения ед.жилья, после невозможности наложить арест

[alibabay]

ыла в собственности квартира. (ед.жильё) подарил часть дочери часть матери. до дарения предъявлен иск о применении ущерба ( но решения суда не было), истцом были приняты об. меры и арест. ипол лист направлен приставам. приставы не включили ед. жильё ни в арест ни запрет на рег. действия. ( все это в 2014 году). истцом действия приставов не оспаривались. можно ли считать что в данном случае я лишил кредиторов права на уд. своих требований посредством этого жилья. ведь с их стороны были предъявлены требования. но получен отказ на основании статьи закона ед. жилья

 

[Andrewka]

.......очень мало букав ! какой отказ,где отказ,кем отказ ?
но,безвозмездные сделки в преддверии банкротства,ухудшившие ваше финансовое положение (читай-вывод имущества) + отсутствие судебного решения = ответ Да !

 

[alibabay]

.......очень мало букав ! какой отказ,где отказ,кем отказ ?
но,безвозмездные сделки в преддверии банкротства,ухудшившие ваше финансовое положение (читай-вывод имущества) + отсутствие судебного решения = ответ Да !

отказ пристава не включать данное имущество на основании ст. 446. дарение в 2014 г.
банкротства физ. лиц не было.

суть вопроса. можно ли расценивать данное дарение как вред кредиторам. или же кредиторы лишились возможности прав на это имущество т.к. оно не попало под арест. т.е. кредитор не мог рассчитывать на него для удовлетворения своих прав

 

[s_diess]

по общему правилу - нельзя расценивать как вред, потмоу что кредиторы изначально не могли претендовать на удовлетворение требований за счет единственного жилья. однако могут быть нюансы по примеру описанных в недавнем определении ВС РФ
№ 305-ЭС18-15724 от 29.11.2018

 

[alibabay]

по общему правилу - нельзя расценивать как вред, потмоу что кредиторы изначально не могли претендовать на удовлетворение требований за счет единственного жилья. однако могут быть нюансы по примеру описанных в недавнем определении ВС РФ
№ 305-ЭС18-15724 от 29.11.2018

под роскошное жильё мой случай не подходит. 68 м.кв. для 4 чел. ед.жильё.

стоит вопрос, могу ли использовать действия кредиторов с арестом, как предъявление требований к имуществу.

может ли быть злоупотребление правом с моей стороны, если я подарил имущество на которое не наложили арест. хотя кредитор и пытался это сделать. точнее арест был наложен на счёта и подобное, а квартира не вошла в этот список на основании ед.жилья и после этого я оформляются дарение

 

[Andrewka]

очень и очень странный отказ пристава,ибо если не реализовать,то запретить отчуждение он имел полное право.
дарение при наличии к вам финансовых претензий сразу бросится в глаза тем,что вы недобросовестно используете свои права

как же так ? одним вы денег должны,другим вы что-то дарите,при том,что это что-то у вас единственное и защищено иммунитетом.
имхо,прекращаете вы сами же иммунитет с совершением дарения уже при подписании договора дарения !

https://pravo.ru/story/207253/?desc_tv_2=

 

[alibabay]

очень и очень странный отказ пристава,ибо если не реализовать,то запретить отчуждение он имел полное право.
дарение при наличии к вам финансовых претензий сразу бросится в глаза тем,что вы недобросовестно используете свои права

как же так ? одним вы денег должны,другим вы что-то дарите,при том,что это что-то у вас единственное и защищено иммунитетом.
имхо,прекращаете вы сами же иммунитет с совершением дарения уже при подписании договора дарения !

https://pravo.ru/story/207253/?desc_tv_2=

в чем странность ?
сделка в 2014 году. приставы приняли такое решение. кредитор не оспорил его.
в этом и вопрос есть ли злоупотребление в реализации имущества которое для кредитора непригодно к истребованию.

 

[Andrewka]

странность в том ,что надо различать права собственности и право проживания,то му же приставу ))))
я бы ответил так - на столько,на сколько это исследовано ,прав кредиторов это не нарушает,но сделка мнимая чистой воды.
но если в вашем банкротстве действуют те же кредиторы,что и в исполнительном производстве - то у них совершенно реальные шансы

 

[alibabay]

кредиторы теже. почему их шансы реальны? ведь по сути закон не имеет обратной силы. если их требования не были удовлетворённый в качестве ареста. то как они могут рассчитывать на это имущество снова.


заранее извините если мусолю одно и тоже ))