Применительно к заявлению о субсидиарке по банкротным основаниям были разъяснения. Заявление оплачивается государственной пошлиной в размере, определенном по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ исходя из суммы, предъявленной к взысканию в интересах подавшего иск кредитора (п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве").
По подведомственности:
Отказывая в принятии искового заявления, судья суда первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом заявлено о наличии экономического спора, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, поскольку иск предъявлен к ответчику, как к лицу, являющемуся учредителем (участником) и директором ООО ...
Материалами дела подтверждается, что лицом, уполномоченным выступать от имени ООО являлся А., т.е. физическое лицо. Процедура банкротства в отношении не возбуждалась. Следовательно, требования к руководителю и участнику недействующего юридического лица - физическому лицу - могут быть предъявлены только по правилам статьи 22 ГПК РФ, что не было принято судами во внимание. (Постановление Президиума Новосибирского областного суда от 30.01.2019 N 44Г-12/2019)
Из искового заявления следует, что требование было основано на ст. 3 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Учитывая изложенное, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами и соответствующими разъяснениями, принимая во внимание, что требование к ответчику предъявлено исходя из совершенных им как единоличным исполнительным органом действий, в связи с чем, настоящий спор вытекает именно из корпоративных отношений и в силу пункта 3 части 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подведомствен арбитражному суду.
Таким образом, оснований для прекращения производства по делу у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а вопрос - направлению на новое рассмотрение.
(Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 N 10АП-19854/2018 по делу N А41-67743/18)
На мой взгляд, ссылка на корпоративный характер спора слабая. Спор не относится к тем спорам, указанным в статье АПК РФ, на которую сослался суд. Но получается, что споры о субсидиарной ответственности по Закону об ООО рассматривают как СОЮ, так и арбитражные суды. Наверно, в арбитраже никто не заявляет о неподведомственности.
