Законно ли допущен участник на публичке?

[Денис уфа]

Всем привет, ситуация SOS, , сломал голову ???

Я на стороне одного из участников торгов в публичке: банкротство ФЛ, на предпоследнем интервале публички подано 3 заявки,
срок подачи с 13.06.2019 00:00:00 ч. до 19.06.2019 00:00:00 ч., последний интервал приема заявок должен был быть в периоде:
с 19.06.2019 00:00:00 до 25.06.2019 00:00:00 ч.
По условиям торгов в сообщении на площадке указано, что: Размер задатка – 10 % от начальной цены имущества в каждом периоде действия цены. Задатки вносятся до 18.00ч. последнего дня каждого периоде действия цены по реквизитам...
Соответственно, для предпоследнего интервала срок внесения задатка истек 18.06.2019г. (т.к. предпоследний заканчивался 24:00 час. 18.06.19), а с 19.06. был новый.

Организатор торгов, допускает все 3 заявки, и признает победителем лицо, кто предложил мах. цену. Но тут выясняется, что победитель внес задаток не в предпоследнем периоде (как указано в сообщении о торгах), а в последнем - т.е. 19.06.

Поэтому, считаю, что условие по внесению задатка в сроки указанные в сообщении о проведении торгов он не выполнил, и его заявка подлежала отклонению, прав ли я?

Что смущает: Судебные инстанции исходили из того, что основанием для отказа претенденту в допуске к участию в торгах может являться только непоступление задатка на специальный счет на дату составления протокола об определении участников торгов (абзац 5 пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве), а не на дату окончания приема заявок для соответствующего периода проведения торгов (это позиция ВС).

При этом, в Приказе 495 сказано п. 6.1.3 что при участии в торгах посредством публичного предложения заявитель обязан обеспечить поступление задатка на счета, указанные в электронном сообщении о продаже, не позднее указанной в таком сообщении даты и времени окончания приема заявок на участие в торгах для соответствующего периода проведения торгов.

При этом суды пишут: данная ссылка признается судом необоснованной, поскольку в данном случае правовой подход антимонопольного органа основан на толковании Закона о банкротстве (ч. 12 ст. 110 Закона о банкротстве), имеющего большую юридическую силу по отношению к подзаконному нормативному акту органа исполнительной власти; федеральный закон является первичным при разрешении соответствующей
категории споров.

Кто прав?

 

[Денис уфа]

Так как Мы обязательства по внесению задатка исполнили в сроки согласно сообщения, и второй участник тоже, а если заявка 3 участника необоснованна допущена, то мы должны были быть признаны победителями

 

[Денис уфа]

И скорее всего на момент составления протокола о допуске 3 участника, задаток уже поступил на счет, но повторюсь, он был внесен в другом интервале (позже).

 

[Денис Лобаненко]

тут выясняется, что победитель внес задаток не в предпоследнем периоде (как указано в сообщении о торгах), а в последнем - т.е. 19.06

Очень интересно!
А как это выясняется?
Откуда Вы это знаете?
Куда поступал задаток?
На счет должника?
На счет ЭТП?
Где у Вас свои люди?

 

[Денис уфа]

Денис добрый вечер!
Сам должник ФЛ запросил в банке выписку (т.к. заподозрил неладное), и из выписки банка увидел, что задаток внесен победителем не в срок.
Задаток поступил на счет ФЛ открытый в Сбере (данный счет указан и в сообщении о торгах)
Чувствуется заинтересованность ФУ с победителем!
Меня просят помочь решить данный произвол, я на стороне ФЛ (который нашел общие точки соприкосновения со 2 участником).

 

[Денис уфа]

Сейчас ФУ не может нам объяснить на каком основании он допустил 3 участника, начал бегать от нас

 

[IVB]

Интересно, а каком банке дают выписку должнику по банкротному счету.

 

[Денис Лобаненко]

должник ФЛ запросил в банке выписку (т.к. заподозрил неладное), и из выписки банка увидел, что задаток внесен победителем не в срок.
я на стороне ФЛ (который нашел общие точки соприкосновения со 2 участником).

Дело ясное, что дело темное... такое темное, что аж мрак...
Суд решит.

 

[м-р Фанки]

А этот подставной покупатель... То есть, используя вашу терминологию, 2-ой участник, с которым ФЛ нашел общие точки соприкосновения, давал большую цену, чем 1-ый участник, который также не стал победителем?
А по протоколу торгов время смотрели, когда поданы заявки? Победитель был последним?
Как в сообщении о торгах указаны дата и время подведения итогов по каждому этапу?

 

[Денис уфа]

То есть, используя вашу терминологию, 2-ой участник, с которым ФЛ нашел общие точки соприкосновения, давал большую цену, чем 1-ый участник, который также не стал победителем?
Да он тоже проиграл!
А по протоколу торгов время смотрели, когда поданы заявки? Победитель был последним? - нет, победитель был предпоследним, но видя что есть заявки (функционал площадки показывает общее количество заявок) он подал цену выше всех, что наверняка забрать, т.к. они ни как не рассчитывали наверное что будут участники (поэтому и не вносили задаток), а когда увидели заявки - решили участвовать, но задаток вносить было уже поздно, т.к. заявки подавались вечером

 

[Денис уфа]

Не было никакого подставного покупателя, мы тоже до последнего не знали кто победит, когда узнали кто победил (из протокола)

 

[Денис уфа]

Ребят, тут же вопрос стоит правомерно ли ФУ признал лицо, не внесшее задаток участником торгов?

 

[м-р Фанки]

Не было никакого подставного покупателя

Вы как-то путаетесь в показаниях. То говорите, что представляете участника торгов, то - должника. У должника законный интерес, чтобы имущество было продано по максимальной цене, а не конкретному лицу

Ребят, тут же вопрос стоит правомерно ли ФУ признал лицо, не внесшее задаток участником торгов?

Полноты картины все же нет. Были нарушены сроки подведения итогов этапа торгов? Есть основания для предположения, что ФУ ждал поступления задатка от участника и задерживал подведение итогов?
Да даже в этом случае будет сложно убедить суд в сговоре ФУ и победителя, если деньги были отправлены 18-го пусть и после 18:00.
А сейчас интернет-банк позволяет отправить деньги и после окончания операционного дня в банке.

 

[Денис уфа]

Основной момент, что деньги (задаток) был внесен победителем в следующем интервале, у нас есть п.п. банка

 

[Денис уфа]

Ждал или неждал я считаю здесь не важно! В сообщении указано, что задаток вносится в интервале подачи заявки, его не внесли, а ФУ берет и признает его участником, вместо того чтобы отклонить заявку

 

[м-р Фанки]

Основной момент, что деньги (задаток) был внесен победителем в следующем интервале, у нас есть п.п. банка

У вас есть только подтверждение, что деньги пришли после окончания этапа. А если победитель принесет доказательства, что он отправил 18-го в банк распоряжение о переводе? И сроки подведения итогов не нарушены? На момент подведения итогов задаток поступил. Как на месте суда вы разрешили бы спор?

 

[Денис уфа]

Да не отправил он задаток в срок, в п.п. дата составления 19.06 (позже срока интервала)

 

[Денис уфа]

Сроки подведения итогов не нарушены, ФУ протокол сразу же на следующей день после окончания периода в котором подыны заявки итоги подвёл.
Я бы на месте суда рассуждал так: обязанность по внесению задатка установлена ЗоБ и ГК, более того, ФУ видит поступления задатков, соответственно он зная что пришло 2 задатка, фактически понимает, что заявку могут подать 2 участника (но не более). Поэтому зная данное обстоятельство заводит 3 покупателя, покупатель предлагает мах цену (но задатка то нет), на следующем интервале торгов ему открываются цены участников, соответственно он видя цены ставит в известность нужного покупателя и тог бежит в банк вносить задаток, разве это правильно? А как другие участники права которых нарушены таким исходом событий?

 

[м-р Фанки]

Все это предположения, которые в судебный акт не положишь.
И что значит предлагает мах цену? Что мешало первым двум участникам дать цену, которую не перебили бы? Зачем ломать торги и лишать кредиторов выручки ради участника, который хотел купить по цене ниже рынка?

 

[м-р Фанки]

Попробуйте, оспорьте торги. Суд разберется. Но плату за юр.услуги просите авансом. И не обещайте доверителю положительного результата дела.