Состав суда по вопросам отстранения арбитражного управляющего

[AlinaM]

Добрый день возникла тема процессуального характера, помните
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 04.05.2006 n 108 "О некоторых вопросах, связанных с назначением, освобождением и отстранением арбитражных управляющих в делах о банкротстве"
п. 2. В соответствии с частью 2 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются коллегиальным составом судей, если иное не предусмотрено федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства). Поэтому отстранение временного управляющего на основании пункта 3 статьи 65, административного управляющего - на основании пункта 5 статьи 83, внешнего управляющего - на основании пункта 1 статьи 98, конкурсного управляющего - на основании пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве осуществляется арбитражным судом в коллегиальном составе.
В таком же порядке производится утверждение арбитражного управляющего вместо отстраненного или освобожденного арбитражным судом от исполнения своих обязанностей.
Статья 223 АПК РФ давно поменялось. Но АС нашего региона руководствуется видимо этим письмом до сих пор и рассматривает вопросы об отстранении АУ, ФУ в коллегиальном составе. В то время как по другим регионам подобные жалобы рассматриваются судьей единолично. Есть ли еще регионы где вопросы отстранения АУ,ФУ рассматриваются коллегиальным составом и законен ли вообще такой состав? Ваши мнения будут интересны.

 

[Леха Прокурор]

Мнения по поводу законности коллегиального состава? Да пожалуй, что законно, ничьи права рассмотрение вопроса коллегиально не нарушает. Если даже рассмотрение должно быть единоличное, то участие дополнительно двух судей только увеличивает шансы на беспристрастное рассмотрение дела, хоть и формально.
Если Вам зачем-то нужно составить статистику где отстранения рассматриваются коллегиально, то для статистики сообщаю, что в Пермском крае этот вопрос решается единолично.

 

[AlinaM]

Спасибо за ответ, нет статистику не собираю.

 

[Инхаус]

Инф. письмо № 130 от 04.06.2009 г. Президиума ВАС РФ.
п. 4 на основании пункта 4 статьи 4 Закона N 296-ФЗ в случае рассмотрения арбитражным
судом вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве после дня
вступления в силу Закона N 296-ФЗ утверждение арбитражного управляющего в деле о
банкротстве осуществляется в порядке, установленном новой редакцией Закона.
Названная норма применяется и тогда, когда процедура банкротства, в которой
утверждается арбитражный управляющий, осуществляется по правилам старой редакции Закона
(в этом случае к вознаграждению и расходам такого управляющего применяется согласно пункту 2
статьи 4 Закона N 296-ФЗ старая редакция Закона) либо по правилам Федерального закона от
08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" или Закона Российской Федерации от
19.11.1992 N 3929-1 "О несостоятельности (банкротстве) предприятий".

 

[ЯВВ]

Встречный вопрос - идет рассмотрение заявления по вознаграждению в физическом лице после отмены в ВС (кто в теме - то же самое, супруга Должника и Сбербанк собирают все что можно в возражениях включая аналогию уменьшения вознаграждения с субсидиарной ответственностью типа супруга больше работала чтобы продать совместное имущество, договор с риелторами притащили, еще много чего смешного, но я уже ничему не удивляюсь)...
Нет в жизни счастья...
Посмотрим 15.01 чем кончится, если не 100% удовлетворением - пойду на второй круг до ВС...
Но вопрос в составе - ВС отменил три инстанции снизу...
Недавно открывал разъяснения к АПК что вроде после такой отмены рассмотрение должно быть другим судьей...
Ошибаюсь или речь идет о небанкротных делах?
Спасибо заранее!!!

 

[Прасковья]

Доброго дня!

Но вопрос в составе - ВС отменил три инстанции снизу...
Недавно открывал разъяснения к АПК что вроде после такой отмены рассмотрение должно быть другим судьей...
Ошибаюсь или речь идет о небанкротных делах?

Если вышестоящий суд при отмене судебных актов прямо указал на необходимость рассмотрения дела в ином составе суда (п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 308.11 АПК РФ), то при новом рассмотрении дело рассматривает другой судья.
В то же время, если вышестоящий суд направит дело на новое рассмотрение (без оговорок о рассмотрении в ином составе), то судья, который первоначально рассматривал дело, вправе повторно принимать участие в его рассмотрении.
"...тот факт, что дело в суде первой инстанции дважды рассматривалось одним и тем же судьей, не свидетельствует о принятии решения при новом рассмотрении дела судом в незаконном составе" (http://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/7...2009_20120418_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True).