Просто тупик. Запуталась совсем. Наделала ошибок, теперь не знаю как выбраться. В марте 2019 года подано заявление на реструктуризацию, про реализацию даже и не думала - ипотечная квартира (единственное имущество) в долях на меня, супруга и двух детей (один совершеннолетний, второй нет), зарплата достаточная для утверждения плана, работа официальная. Залоговый кредитор включился с опозданием, на первом собрании по решению суда не голосовал (но в реестр включили как залогового) - Сбербанк большинством голосов проголосовал "за" план, но суд отправил план на доработку, так как не было согласия других кредиторов, а гашение предусматривалось частичное, по залоговому - с вхождением в график после реализации плана (просроченной задолженности по залоговому не было, всегда все платила в срок). Залоговый представил отзыв, где указал на то, что планом не предусмотрено преимущественное удовлетворение его требований за счет выручки от реализации предмета залога. Мы представили свой отзыв, судья удовлетворился вроде бы, потом еще два месяца переделывали план и так и этак, как судья скажет, речи о включении в план положений о реализации даже и не шло. На окончательную редакцию плана (100% гашение всех за три года, кроме залогового, по нему - вхождение в график по окончании, платежи в плане в размере основного долга в течении исполнения плана). И вот в итоге суд не утверждает план, сославшись именно на отсутствие этого преимущественного удовлетворения и еще на то, что планом предусмотрено после окончания реализации освобождение от требований, не заявленных в рамках процедуры. Ну второе убрать - минутное дело, а по первому - не знаю как лучше. Сейчас набрасываю апелляцию, но начитавшись решений совсем духом упала - такое впечатление, что планы совсем не утверждают. Прошу совета по стратегии апелляции - все таки думаю, что нужно подавать на доработку плана. Варианты: либо предусмотреть планом преимущественное гашение за счет реализации (прописать порядок реализации, например в случае пропуска 2х подряд платежей) или все таки попытаться отстоять план в части невключения этого положения (например как в постановлении 17ААС от 03.04.2019 по делу А60-6775/2018).
Последнее редактирование: