залоговое имущество оказалось не в залоге, как быть?

[маруся722]

Были ли рассмотрены требования Сбера по включению в реестр требований кредиторов должника. Что указано в определении арбитражного суда? Суд признал требования Сбера обоснованными и обеспеченными двумя участками?

Нет, в определении суда требования Сбера прошли как залоговые только по одному участку, соответственно, по одному из кредитов. Второй кредит, выданный должнику был Сбером продан, поэтому он ими (сбером) в РТК не включался.

 

[маруся722]

Мы ошиблись, но у нас были основания, т.к. должник сам указывал, что второй участок тоже в залоге у Сбера, а также он предоставил копию договора залога по этому участку. Работники Сбера сами не понимают, почему так произошло, что участок не зарегистрирован как залоговый. В общем пока это все выясняли, получилось то, что получилось. Но выходить то из этой ситуации надо и процедуру заканчивать надо) Вот и думаем, как это сделать правильно и быстро.

 

[leeex77]

Мы ошиблись, но у нас были основания, т.к. должник сам указывал, что второй участок тоже в залоге у Сбера, а также он предоставил копию договора залога по этому участку. Работники Сбера сами не понимают, почему так произошло, что участок не зарегистрирован как залоговый. В общем пока это все выясняли, получилось то, что получилось. Но выходить то из этой ситуации надо и процедуру заканчивать надо) Вот и думаем, как это сделать правильно и быстро.

Требования включаются в реестр и исключаются из реестра исключительно на основании судебных актов.

 

[leeex77]

Нет, в определении суда требования Сбера прошли как залоговые только по одному участку, соответственно, по одному из кредитов. Второй кредит, выданный должнику был Сбером продан, поэтому он ими (сбером) в РТК не включался.

Новый кредитор - правопреемник включался в реестр как залоговый?

 

[маруся722]

Новый кредитор - правопреемник включался в реестр как залоговый?

Нет, вот поэтому и началось все это выяснение, почему пропал залог и на каком этапе. Наш ФУ в отчете отразил оба как залоговые, может просмотрел просто( А потом в больницу попал, поэтому мы подключились. Сейчас дела заканчиваем самостоятельно, ФУ не может и долго еще не сможет, а работать надо.

 

[leeex77]

Нет, вот поэтому и началось все это выяснение, почему пропал залог и на каком этапе. Наш ФУ в отчете отразил оба как залоговые, может просмотрел просто( А потом в больницу попал, поэтому мы подключились. Сейчас дела заканчиваем самостоятельно, ФУ не может и долго еще не сможет, а работать надо.

Да если будете продавать как залоговое то проблем не избежать, могут лично предъявить управляющему. Но косяк то его.

 

[s_diess]

Ты, как незалоговый кредитор, системно заказываешь выписки на всю залоговую недвижку?
У ФУ нет оснований не доверять судебному акту. Суд сказал, что имущество залоговое, - значит залоговое. Сначала судебный акт измени, а потом жалуйся.
С такой извращенной логикой и выходят потом перлы "АУ не обжаловал судебный акт первой инстанции - значит недобросовестный".

ФУ видит выписку, где написано, что объект незалоговый.
ФУ видит судакт, где написано, что объект залоговый.
ФУ понимает, что где-то есть косяк и начинает выяснять, кто накосячил. Потому что есть большая разница, куда пойдут деньги от продажи.
ФУ получает от банка инфо, что объект незалоговый.
ФУ идет в суд и пересматривает судебный акт.
Это ФУ здорового человека.

 

[Денис Лобаненко]

Это ФУ здорового человека.

Может быть вот так правильнее: "Этот ФУ - здоровый человек"?

 

[Kapues]

ФУ видит выписку, где написано, что объект незалоговый.
ФУ видит судакт, где написано, что объект залоговый.
ФУ понимает, что где-то есть косяк и начинает выяснять, кто накосячил. Потому что есть большая разница, куда пойдут деньги от продажи.
ФУ получает от банка инфо, что объект незалоговый.
ФУ идет в суд и пересматривает судебный акт.
Это ФУ здорового человека.

При конфликте актов Росреестра и суда нормальный ФУ верит судебному акту, а не лезет искать чужие косяки там, где его не просят. Ни одним законом не предусмотрено обязанности ФУ по проверке судебных актов.

 

[Денис Лобаненко]

При конфликте актов Росреестра и суда нормальный ФУ верит судебному акту, а не лезет искать чужие косяки там, где его не просят. Ни одним законом не предусмотрено обязанности ФУ по проверке судебных актов.

О чем Вы?
Не было в определении ни слова про залог!

в определении суда требования Сбера прошли как залоговые только по одному участку, соответственно, по одному из кредитов.

Мы ошиблись

 

[s_diess]

О чем Вы?
Не было в определении ни слова про залог!

да даже если бы и был

 

[leeex77]

да даже если бы и был

Вот тут поспорю

 

[IVB]

Так если по второму участку никто даже не включался в реестр, то какая разница что у Росреестра написано. Порядок продажи устанавливает суд, в данном деле он не является предметом залога.