Сделка должника после подачи заявления о банкротстве

Kapues

Пользователь
Добрый день. Запутанная ситуация. У должника по выписке есть залоговая квартира (не единственная). Банк заявился в реестр как не залоговый. Как выяснилось приставы в течении 1-й недели процедуры реализации имущества отдали залоговому кредитору залоговую квартиру должника, но росреестр судя по выписке передачу по акту не зарегистрировал так как введена процедура банкротства.
Права на недвижимое имущество возникают только с момента госрегистрации. Если банк заявился как незалоговый, после истечения времени на подачу заявлений кредиторов, залог считается погашенным. До этого момента банк может переобуться. Суд им может отказать, указав, что они уже реализовали свое право, а может пойти навстречу. Учитывая обстоятельства, я бы предполагал второй вариант.

Из Вашего поста непонятно, когда именно приставы отдали банку квартиру. Еще непонятно, почему ФУ не оспаривал действия приставов, которые не продолжать ИП и отдавать квартиру банку должны, а в порядке п. 1 ст. 69.1. ФЗ "Об исполнительном производстве" приостановить все ИП.
Я волнуюсь так как закончились все разумные сроки описи и оценки имущества, а по ответу Росреестра квартира есть. Подскажите как выйти из ситуации?
Это проблема банка, а не Ваша. У Вас есть по выписке квартира, - вот и описывайте ее. Другой момент, что в банкротстве физиков нет обязанности делать опись как таковую и размещать ее в ЕФРСБ. В п. 6 ст. 213.26 говорится, что опись должен предоставлять по запросу. В п. 1 той же статьи об описи говорится только совместно с оценкой и только применительно к сроку направления в суд положения. Т.е. опись - сугубо внутренний документ, который может "всплыть" только по запросу.
 
Последнее редактирование:

SPropeler

Пользователь
когда именно приставы отдали банку квартиру.
Еще непонятно, почему ФУ не оспаривал действия приставов, которые не продолжать ИП и отдавать квартиру банку должны, а в порядке п. 1 ст. 69.1. ФЗ "Об исполнительном производстве" приостановить все ИП.
Отдали на 7й день процедуры. Публикация в ЕФРСБ уже была, а в Коммерсанте еще не вышла.
Они все прекратили где то через 2 недели после процедуры и передали мне все исполнительные листы листы кроме того что по квартире был. Его получается закрыли раньше.
Мне пока нечего оспаривать, кроме телефонного разговора. Идет уже третий месяц процедуры и только сейчас банк встал как не залоговый. Я сначала думал они ошиблись, даже в отзыве написал что должник мне сообщил что квартира залоговая, и по выписке залоговая. И когда я начал разбираться все это открылось
Наверное надо истребовать у приставов все материалы исполнительного производства, только так я смогу заполучить акт приема передачи который и надо оспаривать.
 

Аннушка

Пользователь
гипотеза + факты => суждение => вывод

Давайте придерживаться этой конструкции, чтобы участники форума не задавались вопросом "а что же Аннушка хотела сказать". Я, конечно, могу открыть всю историю рассмотрения дела и понять Вашу мысль. Но быстрее будет, если Вы ее недвусмысленно изложите.
Специально для вас) оспорена сделка- единственное жилье, подарена дочери, в резултате возврата дома должник направил ход-во об исключении, а ВС согласился с округом, который согласился с 1й инстанцией, что, если подарил, значит- не единственное жилье, а также, означает, что осознанно нарушил права кредиторов и отказал в исключении, и все)
 

Аннушка

Пользователь
Зависит от обстановки на фронтах (с) денис.
Надо разрешить три момента:
1.) Проживает ли должник после отчуждения квартиры в ней и есть ли надлежащие доказательства этому.
2.) Роскошное ли жилье.
3.) Есть ли злоупотребление правом и нарушаются ли чьи-то интересы.
Если на все три вопроса ответ "нет", - то нет и смысла оспаривать сделку.
не совсем понятно, почему по вопросу 1 - ответ "нет" не поможет оспариванию?
возможно, что это должнику поможет исключить потом дом, но не факт
вопрос 2 - ответ "нет" не поможет, а - "да" поможет? единственное оно хоть какое- но оно единственное, или вы про ту практику с квартирой в Одинцово?
вопрос 3- ответ "нет") уже смешно, потому что, в принципе продав (подарив и тд) что-то ценное в банкротстве, ясное дело, должник нарушить пытался по неграмотности чьи-то права, а именно кредиторов, НО!! здесь то и ловушка получается, что, если должник при оспаривании сделки выберет на 3й ответ - нет, то, соответственно, ему квартира и не нужна, раз дарит ее туда-сюда, тогда и про исключение пусть забудет, а если выберет - да, тогда про списание списание долгов пусть забудет, хотя, и про жилье тоже, может быть:unsure:
мой вывод: в любом случае оспаривать нужно
 
Последнее редактирование:

Аннушка

Пользователь
Отдали на 7й день процедуры. Публикация в ЕФРСБ уже была, а в Коммерсанте еще не вышла.
Они все прекратили где то через 2 недели после процедуры и передали мне все исполнительные листы листы кроме того что по квартире был. Его получается закрыли раньше.
Мне пока нечего оспаривать, кроме телефонного разговора. Идет уже третий месяц процедуры и только сейчас банк встал как не залоговый. Я сначала думал они ошиблись, даже в отзыве написал что должник мне сообщил что квартира залоговая, и по выписке залоговая. И когда я начал разбираться все это открылось
Наверное надо истребовать у приставов все материалы исполнительного производства, только так я смогу заполучить акт приема передачи который и надо оспаривать.
ничтожная сделка, оспаривать 100%, хотите, чтою кредиторы вас подвесили потом?)
 

Kapues

Пользователь
Специально для вас) оспорена сделка- единственное жилье, подарена дочери, в резултате возврата дома должник направил ход-во об исключении, а ВС согласился с округом, который согласился с 1й инстанцией, что, если подарил, значит- не единственное жилье, а также, означает, что осознанно нарушил права кредиторов и отказал в исключении, и все)
Даже не читая: он там не проживал, т.е. сделка была не только на бумаге, но и реально.
-----------
Прочитал. Нет доказательств проживания, прописка в другом населенном пункте. Все имущество ушло по мнимым сделкам в преддверии банкротства, налицо злоупотребление правом.


не совсем понятно, почему по вопросу 1 - ответ "нет" не поможет оспариванию?
возможно, что это должнику поможет исключить потом дом, но не факт
вопрос 2 - ответ "нет" не поможет, а - "да" поможет? единственное оно хоть какое- но оно единственное, или вы про ту практику с квартирой в Одинцово?
вопрос 3- ответ "нет") уже смешно, потому что, в принципе продав (подарив и тд) что-то ценное в банкротстве, ясное дело, должник нарушить пытался по неграмотности чьи-то права, а именно кредиторов, НО!! здесь то и ловушка получается, что, если должник при оспаривании сделки выберет на 3й ответ - нет, то, соответственно, ему квартира и не нужна, раз дарит ее туда-сюда, тогда и про исключение пусть забудет, а если выберет - да, тогда про списание списание долгов пусть забудет, хотя, и про жилье тоже, может быть:unsure:
мой вывод: в любом случае оспаривать нужно

Немного неправильно сформулировал пост.
1) Проживает в подаренной квартире - оспаривать нет смысла
2) Жилье не роскошное - оспаривать нет смысла
3) Ничьи интересы не нарушаются - оспаривать нет смысла.
Нужно чтобы все звезды сошлись, чтобы не было смысла оспаривать.
ничтожная сделка, оспаривать 100%, хотите, чтою кредиторы вас подвесили потом?)
Жилье залоговое, - не оспорить. Дошли в такой же ситуации до кассации. В итоге пришли к выводу, что надо было оспаривать действия приставов в отдельном производстве, не идти по банкротному составу. Если 1-2 очереди нет, - залоговому отходит 90% стоимости имущества. Остальное - судебные расходы в основном. То есть, для залогового кредитора смысла в оспаривании нет, для других кредиторов - тоже. Есть только для ФУ чтобы получить свои проценты.
При этом мы судились когда залоговому уходило только 80% при любом раскладе (по суд. практике).
 
Последнее редактирование:

_Анна_АУ

Новичок
Это единственное жилье "с нюансами". Есть устоявшийся подход, когда кредитор может купить такому должнику квартирку и выселить его туда, продав роскошное жилье.
Добрый день. Не поделитесь примерами "устоявшегося подхода"? у нас у Должника единственное жилье стоит несколько десятков миллионов. Думали, что в порядке реализации сможем предусмотреть приобретение с вырученных от продажи денег жилья примерно в том же районе... а вы говорите о приобретении жилья кредитором. Есть практика?
 

Kapues

Пользователь
Добрый день. Не поделитесь примерами "устоявшегося подхода"? у нас у Должника единственное жилье стоит несколько десятков миллионов. Думали, что в порядке реализации сможем предусмотреть приобретение с вырученных от продажи денег жилья примерно в том же районе... а вы говорите о приобретении жилья кредитором. Есть практика?
https://zakon.ru/blog/2020/06/03/ur...ile_dolzhnika_reshenie_najdeno_i_aprobirovano
Может, пригодится.
 

Денис Лобаненко

Честный рейдер
Прецедентное решение:
Должник обратился в арбитражный суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы должника квартиры, общей площадью
147,3 кв. м, ссылаясь на то, что указанная квартира, является единственным жильем должника, ввиду чего обладает исполнительским иммунитетом.
Финансовым управляющим проведено собрание кредиторов должника. По итогам голосования собранием кредиторов приняты решения:
- предоставить конкурсным кредитором должнику в единоличную собственность квартиру, площадью 31,7 кв. м; выкупная цена 2 690 000 руб.;
- компенсировать конкурсному кредитору цену квартиры за счет реализации конкурсной массы;
- поручить финансовому управляющему заключить от имени и в интересах должника договор передачи жилого помещения конкурсным кредитором должнику в единоличную собственность.

...при одновременной передаче должнику квартиры площадью 31,7 кв. м., будет соблюден баланс интересов между конституционным правом должника на жилье, так и кредиторов, достигнута одна из основных целей процедуры банкротства – соразмерное удовлетворение требований кредиторов, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления должника об исключении из конкурсной массы квартиры, общей площадью 147,3 кв. м

25.06. утвержден порядок продажи квартиры площадью 147,3 кв. м. цена 10 132 000 руб.
 
Последнее редактирование:

Kapues

Пользователь
Я уточню также, что не "за средства от реализации единственного жилья" надо приобретать замещающее жилье, а заблаговременно, чтобы к моменту начала продажи или подачи заявления об исключении из КМ оно не было единственным.
 

s_diess

Пользователь
Ну вот не могли, блин, написать жалобу в Верховный Суд!! :mad::mad::mad::mad::mad:
И теперь вроде как и есть практика, а вроде как и нету
 

_Анна_АУ

Новичок
Я уточню также, что не "за средства от реализации единственного жилья" надо приобретать замещающее жилье, а заблаговременно, чтобы к моменту начала продажи или подачи заявления об исключении из КМ оно не было единственным.
Спасибо. Видела практику, что нельзя обязать должника купить имущество, вроде как идет наращивание в моменте задолженности перед кредиторами... также и практику, что законом о банкротстве не предусмотрено привлечение средств третьих лиц (в т.ч. и кредиторов) для приобретения жилья должнику. Пока решили попробовать утвердить порядок, в котором предусмотреть перед распределением денег от реализации выделить должнику денег на жилье (хотя закон о банкротстве такой порядок расходования средств от реализации тоже не предусматривает)... кредитор не хочет тратить денежные средства на приобретение жилья должнику.
 

Денис Лобаненко

Честный рейдер
Спасибо. Видела практику, что нельзя обязать должника купить имущество, вроде как идет наращивание в моменте задолженности перед кредиторами... также и практику, что законом о банкротстве не предусмотрено привлечение средств третьих лиц (в т.ч. и кредиторов) для приобретения жилья должнику. Пока решили попробовать утвердить порядок, в котором предусмотреть перед распределением денег от реализации выделить должнику денег на жилье (хотя закон о банкротстве такой порядок расходования средств от реализации тоже не предусматривает)...
Не пройдет.
 

Kapues

Пользователь
тогда получается без предварительного приобретения жилья, по Вашему мнению, никак?
Получается никак. Потому что нельзя оставить Должника без жилья даже на день. Надо чтобы у него в собственности сначала появилось жилье, потом признать его единственным. А иначе получается, что вы ед. жилье продаете, а потом уже покупаете.

Если кредитор/кредиторы согласны на финансирование операции по покупке квартиры, - чьи права нарушаются?
 
Верх