Пятница. Юридическое. Юмор

[Егор Стволов]

Перспективы и Ретроспективы

 

[Astorkot]

Недавно прочитал и мне это чем-то напомнило нашу работу....

 

[Егор Стволов]

О правильном понимании термина "претензия". Вернее - когда их (претензий) - нет.

Попала душа усопшая в Ад.
На собеседовании у главы Инферно Дьявола последний задает анкетные вопросы:
- Ты кого-то убил?
- Нет.
- Ты изнасиловал?
- Нет.
- Ладно, ты мошенник, своровал миллионы?
- Нет.
- Ты чиновник, неважно что ты сделал, они все мои?
- Да нет же!!!
- Ты что, голубой что ли?
- Ну да.
Дьявол стучит кулаком по столу, хватает телефон и набирает Бога.
- Прекрати присылать ко мне людей, к которым у меня нет претензий!

 

[Егор Стволов]

Необоснованное тоже стОит денег. Но небольших.

Московские суды (общей юрисдикции, не пугайтесь, не арбитраж) посчитали, что 10 000 руб. является вполне достаточной компенсацией за полтора года необоснованного содержания в СИЗО.

 

[Владимир60]

Московские суды .... полтора года необоснованного содержания в СИЗО.

А мысль, конечно, интересная. Если гражданина-товарища необоснованно держали полтора года в СИЗО, то получается, что гражданин-товарищ по смыслу ст. 1102 ГК РФ получил неосновательное обогащение в виде услуги all-inclusive (трансфер, питание, проживание, обеспечение личной безопасности охраной) и невзирая на то, что все эти удовольствия он получил помимо своей воли (п.2), он должен все затраты возместить государству.

 

[s_diess]

Извинения в подарок

 

[Егор Стволов]

А мысль, конечно, интересная. Если гражданина-товарища необоснованно держали полтора года в СИЗО, то получается, что гражданин-товарищ по смыслу ст. 1102 ГК РФ получил неосновательное обогащение в виде услуги all-inclusive (трансфер, питание, проживание, обеспечение личной безопасности охраной) и невзирая на то, что все эти удовольствия он получил помимо своей воли (п.2), он должен все затраты возместить государству.

Он всё возместит государству, даже если он ему ничего не должен. Понятно же. Презумпция (неоспоримая) невиновности государства работает.

Извинения в подарок

А вот этого никто не обещал. Как и "кормить в пути". (с) Брежнев Л.И.

 

[Егор Стволов]

Ладно.
Приходит юнга к капитану с радужной меткой (Асторкот), или московский СОЮ считает, что 10 тыр - это обоснованная цена необоснованной отсидки 1,5 лет. Есть ещё цена жизни - не поверите, всего-то 100 с небольшим тысяч за гибель по вине работодателя - СОЮ признают нормальной компенсацией, не задумываясь о том, что в месяц сами получают больше, чем стоит чья-то там жизнь...

А вот ещё от Бевзенко...

"... допустим, я обязуюсь коснуться Луны, а Артем Георгиевич Карапетов обязуется заплатить мне 100.
Понятно, что мы договорились об объективно невозможном, причем это очевидно для нас обоих.
Право не имеет дела с невозможным (да ну? - а правоприменение имеет, смотрите выше), поэтому наше совместное волеизъявление следует считать ничтожным.

Здесь следует обратить внимание, что ничтожным является не мое обязательство коснуться Луны, а вся сделка в целом. Ведь если считать ничтожным только мое обязательство, то неизбежно встанет вопрос о том, что же с обязанностью Артема Георгиевича заплатить мне 100?

Придется рассуждать так: Артем не хотел подарить мне 100, он хотел заплатить 100 за то, что я коснусь Луны.
Но я никогда не смогу коснуться Луны, поэтому он никогда не должен заплатить мне 100.
Кажется, что в этом случае намного проще вместо того, чтобы отправляться на поиски утраченной синаллагмы и на этом основании освобождать Артема от обязанности платить мне 100, просто сказать, что ничтожно наше совместное волеизъявление в целом.

Какое основание для такого вывода? В догме первоначальная объективная невозможность и представляет собой такое самостоятельное основание. Но в нашем Кодексе такого основания нет, ст. 416 ГК говорит только о последующей невозможности, а мы сейчас обсуждаем первоначальную.

Наверное, можно рассуждать так: любое разумное лицо понимает, что коснуться Луны нельзя, а обязываться по этому поводу бессмысленно. Но если я и Артем Георгиевич обязались сделать это, то мы, будучи дееспособными, или пошутили, или просто сделали это не всерьёз.
Поэтому такое волеизъявление можно рассматривать как мнимую сделку (п. 1 ст. 170 ГК РФ)".

Вот здесь и начинается юмор...

 

[ЯВВ]

А как же Армстронг?
Где здесь объективная невозможность?

 

[Владимир60]

А как же Армстронг?
Где здесь объективная невозможность?

Возможность подтвержден двенадцатью людьми за три года. Просто толпа.

 

[Astorkot]

А как же Армстронг?
Где здесь объективная невозможность?

Не соглашусь. Где справка Армстронга из Роскосмоса, что он касался Луны? Велась ли фотофиксация поверенным и сертифицированный оборудованием? Где Акт отбора проб грунта Луны? Кто участвовал в комиссии по касанию и отбору грунта?

 

[ЯВВ]

Костя, мы говорим об объективной невозможности в будущем...
А не о том что было или не было в прошлом...
На мой взгляд подписать с кем то контракт о будущем полете в космос и (или) на Луну - вполне себе исполнимая задача...
Поэтому с фразой что любое разумное лицо считает что коснуться Луны нельзя - нифига...
Я считаю что возможно!

 

[Astorkot]

Костя, мы говорим об объективной невозможности в будущем...
А не о том что было или не было в прошлом...
На мой взгляд подписать с кем то контракт о будущем полете в космос и (или) на Луну - вполне себе исполнимая задача...
Поэтому с фразой что любое разумное лицо считает что коснуться Луны нельзя - нифига...
Я считаю что возможно!

Дополнительные требования к исполнимости: определенность, безусловность, полнота и сама исполнимость.
Вижу много несоответствий.
Я бы тогда просил залог или поручительство исполнения обязательства.

 

[ЯВВ]

Костя, банки дают овердрафт без обеспечения и ничего...
Так что нефиг свою профессионально деформированную натуру совать в высокие дали космоса

 

[Мясников Андрей]

Может быть, все проще...
Изначально, Роман Сергеевич начал с себя

я обязуюсь коснуться Луны

Вероятно, он что-то знает и реалистично оценивает свои возможности, и как следствие...

 

[Владимир60]

Не соглашусь. Где справка Армстронга из Роскосмоса,

Не соглашусь.
Где справка о том, что Роскосмос (ой! прошу, прощения за допущение) не впадет в процедуру банкротства?
В чем объективная невозможность того, что уважаемый Astorkot будет утвержденным на эту процедуру управляющим и не отправит Егора Стволова и Романа Сергеевича Бевзенко, в качестве представителей КУ провести инвентаризацию имущества Роскосмоса, находящегося на Луне (луноходы, спускаемые модули, автономные станции и проч)?

 

[Егор Стволов]

Не соглашусь.
Где справка о том, что Роскосмос (ой! прошу, прощения за допущение) не впадет в процедуру банкротства?
В чем объективная невозможность того, что уважаемый Astorkot будет утвержденным на эту процедуру управляющим и не отправит Егора Стволова и Романа Сергеевича Бевзенко, в качестве представителей КУ провести инвентаризацию имущества Роскосмоса, находящегося на Луне (луноходы, спускаемые модули, автономные станции и проч)?

Спасибо, ребята, но я не поеду не полечу ну вы поняли. У меня административка у четырех АУ, и все в одну неделю - в Питере и в Москве. И три банкротства стрёмных, сплошные заседания, да ещё судьи как-то криво глядят на ситуацию... Короче я не поеду.
Ну разве только с Прасковьей, потому что только она способна закрывать проблемные вопросы, но она не согласится. Так что нет. Роман Сергеевич пусть без ансамбля. Сам ***. Один ***.
И потом, без поручительства... "ничтожной является вся сделка в целом" (с) Р.С.Б.

 

[Егор Стволов]

Не соглашусь. Где справка Армстронга из Роскосмоса, что он касался Луны? Велась ли фотофиксация поверенным и сертифицированный оборудованием? Где Акт отбора проб грунта Луны? Кто участвовал в комиссии по касанию и отбору грунта?

полный отстой, Костя. Ты прав. Ни выемки, ни одного протокола осмотра, никакого приобщения вещественных доказательств, ни один следователь не принял участие: ни возбуждения, ни отказа, ни продления, ни сопровода к начальству, и не одного допроса - короче говоря, всего ЭТОГО просто нет, раз там следователь Ваня даже рапорт не написал.

 

[Astorkot]

полный отстой, Костя. Ты прав. Ни выемки, ни одного протокола осмотра, никакого приобщения вещественных доказательств, ни один следователь не принял участие: ни возбуждения, ни отказа, ни продления, ни сопровода к начальству, и не одного допроса - короче говоря, всего ЭТОГО просто нет, раз там следователь Ваня даже рапорт не написал.

Я даже больше скажу! Возникают большие сомнения в существовании самой Луны. Все доказательства - косвенные.
Проверил публичную кадастровую карту и ЕГРПН - ни одной записи. Сомневаюсь, что ее могли создать хозяйственным способом....
Я бы такое не стал вносить в инвентаризацию. У этого предмета ни одного индивидуального признака!
И не надо тыкать меня в телескоп. Что мне от него? Только сказать, что видел предмет, похожий на Луну, отраженный в зеркале сомнительного прибора.

 

[Егор Стволов]

Возникают большие сомнения в существовании самой Луны.

Какие сомнения? Этот объект в российском законодательстве не определен. Её нет.