Прожиточный минимум банкрота

[ЯВВ]

Итак кому интересно
АС НО определился что прожиточный минимум в административном производстве должен платиться тупо из всего
По принципу деньги есть на счете не важно от чего - будьте добры платите...
Правда сжалились и применили малозначительность
Прикрылись единственной Уральской практикой и социальной направленностью государства
Есть сомнения:
Деньги отдать не проблема беднее станут только кредиторы вопрос не смогут ли они потом предъявлять убытки управляющему сделавшему как правильно по мнению суда с учётом обилия противоположной практики, ведь преюдицмальности решения для них не будет?
Есть ли реальные риски переоценки ситуации апелляцией с отменой малозначительности и реальным наказанием?
Стоит ли с учётом вероятного вектора социальности правоприменительной практики пытаться дальше спросить или ну его в баню? Ситуация сильно осложняется тем что деталей много и расчётов много, слабо верится в желание у 7ААС отменять решение по этому основанию, придется

Вот судебный акт...

https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/7c23e80d-9e6e-493d-a148-423388ffbcde/dba57f04-bb37-4ea7-8232-38bcdc6d56a0/A45-5774-2020_20200907_Reshenie.pdf?isAddStamp=True

Спасибо заранее за мнение!

 

[Kreditor 2020]

Благодарю! Не, просто пытался в этой ветке выяснить только этот вопрос. Теперь разобрался. А на недобросовестность мы как раз и ссылаемся и всячески пытаемся доказать. Но тоже в принципе все факты поясняются,хоть и дико, с моей точки зрения. например, множественные укрыватльства во время исп.пр-ва, розык, обман (ну там много всего...)...ФУ сказал на суде,что не знал просто об этих фактах и точка. Исп.дела у него на руках, в каждом ходатайстве мы напоминаем про данные факты,которые не рассматриваются. Но тоже это не аргумент. Ну там есть ряд моментов, которые(есть судебная практика) могут повлиять..Но не в нашем случае, нас не слышат.

 

[IVB]

ЯВВ, меня эта социальная направленность тоже достала. У моего Должника прожиточный минимум из пенсии 19 500 , установлен судом по его ходатайству.( Москва, руководствуются Постановлением Правительства Москвы). Так же на основании ходатайства уже из КМ ( я возражала, говорю вычитайте из того что осталось от пенсии, но Должник возражал там же только 500 руб в месяц остается ,я же не смогу компенсировать) вычли уже дважды расходы на лекарства. Вот и получается , что продаем половина мужу, а половина расходы на оформление и компенсация лекарств. Зачем кредиторам платить - социальная направленность.

 

[s_diess]

пусть лучше помрет

 

[ЯВВ]

Сдайс, ты не прав зачем так?
Пусть лучше работает!
И зарабатывает!
По крайней мере на прожиточный минимум...
Мой пример - половозрелая девушка с высшим образованием в Новосибирске и утвержденный прожиточный минимум чуть меньше 30 тысяч рублей...
Не может заработать понимаете ли...
И сейчас по логике АСНО из денег от оспаривания сделки по "продаже" Лексуса матушке за 300 т.р. нужно платить минимум?
Не так стибрить деньги из КМ так по другому?
Крик души конечно... ситуации и случаи все индивидуальны...
Но тупо Яндекс...

Средняя заработная плата в Новосибирске - 35 870 рублей Средний показатель всех зарплат в вакансиях сайта.
Прогноз средней зарплаты в Новосибирске: Сентябрь...

GorodRabot.ru›salary

Минимум меньше 30... и не получается каждый месяц заработать... а было бы исполпроизводство - деньги бы давно раздали кредиторам... и откуда тогда платить минимум? Почему разные процедуры а одна выгоднее должнику другая кредитору?

 

[Stanislav AU]

Давайте ждать кассацию. ЯВВ очень итересную практику нашел.

 

[Николай Власов]

Итак кому интересно
АС НО определился что прожиточный минимум в административном производстве должен платиться тупо из всего
По принципу деньги есть на счете не важно от чего - будьте добры платите...
Правда сжалились и применили малозначительность
Прикрылись единственной Уральской практикой и социальной направленностью государства
Есть сомнения:
Деньги отдать не проблема беднее станут только кредиторы вопрос не смогут ли они потом предъявлять убытки управляющему сделавшему как правильно по мнению суда с учётом обилия противоположной практики, ведь преюдицмальности решения для них не будет?
Есть ли реальные риски переоценки ситуации апелляцией с отменой малозначительности и реальным наказанием?
Стоит ли с учётом вероятного вектора социальности правоприменительной практики пытаться дальше спросить или ну его в баню? Ситуация сильно осложняется тем что деталей много и расчётов много, слабо верится в желание у 7ААС отменять решение по этому основанию, придется

Вот судебный акт...

https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/7c23e80d-9e6e-493d-a148-423388ffbcde/dba57f04-bb37-4ea7-8232-38bcdc6d56a0/A45-5774-2020_20200907_Reshenie.pdf?isAddStamp=True

Спасибо заранее за мнение!

Да уж, легко еще отделался. А если деньги были бы уже распределены кредиторам......

 

[Stanislav AU]

Тут интересенее судьба дела на которую этот суд ссылку дает. Там кассация 30.09. Вот эта фраза может многое поменять в практике:

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что выплаты должнику на личные нужды подлежат за счет денежных средств поступивших в конкурсную массу должника вне зависимости от источника их поступления (заработная плата должника, иные доходы должника, денежные средства от реализации имущества должника и т.д.). Иное повлекло бы нарушение таких основополагающих принципов как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина

https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/01d11bc9-481f-4db3-b190-3d23a1fe01c1/e466a7d7-f3c2-494d-a9b0-78a289274603/A60-16126-2019_20200720_Reshenija_i_postanovlenija.pdf?isAddStamp=True

 

[Pohvist]

Тут интересенее судьба дела на которую этот суд ссылку дает. Там кассация 30.09. Вот эта фраза может многое поменять в практике:

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что выплаты должнику на личные нужды подлежат за счет денежных средств поступивших в конкурсную массу должника вне зависимости от источника их поступления (заработная плата должника, иные доходы должника, денежные средства от реализации имущества должника и т.д.). Иное повлекло бы нарушение таких основополагающих принципов как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина

https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/01d11bc9-481f-4db3-b190-3d23a1fe01c1/e466a7d7-f3c2-494d-a9b0-78a289274603/A60-16126-2019_20200720_Reshenija_i_postanovlenija.pdf?isAddStamp=True

Хорошо, а если денег нет? а потом появились, мы и ретроспективные выплаты должны произвести? ПМа?

 

[Stanislav AU]

Хорошо, а если денег нет? а потом появились, мы и ретроспективные выплаты должны произвести? ПМа?

Еще надавно ни каких ретроспективных выплат не было. Но вот все меняется....

 

[sanya]

Подали ходатайство на исключение из КМ ПМ на супругу, суд принял к рассмотрению, потом отложил суд, теперь вопрос если суд выделит ПМ на содержание супруги с какого момента ФУ обязана его выдавать. С момента подачи ходатайства или с момента вынесения решения?

 

[Stanislav AU]

Подали ходатайство на исключение из КМ ПМ на супругу, суд принял к рассмотрению, потом отложил суд, теперь вопрос если суд выделит ПМ на содержание супруги с какого момента ФУ обязана его выдавать. С момента подачи ходатайства или с момента вынесения решения?

С того момента о котором вы указали в ходатайстве. Надеюсь вы догадались там написать с начала процедуры?

 

[tom jerry]

С того момента о котором вы указали в ходатайстве. Надеюсь вы догадались там написать с начала процедуры?

Говорят, что если заявитель забыл указать с какого момента производить "исключение", судья может проявить инициативу и сам указать)))) но это не точно)
А вот какой это будет "момент" - остается только догадываться

 

[ЯВВ]

Брат почему догадываться...
Разъяснение порядка исполнения судебного акта может помочь

 

[tom jerry]

Брат почему догадываться...
Разъяснение порядка исполнения судебного акта может помочь

Добрый день.
Я имел ввиду, какой момент укажет судья в с/а об исключении: с момента введения процедуры, с момента вынесения решения или же вообще не укажет момент.

 

[Rostov2020]

Добрый день ! Прошу помощи у финансового управляющего.... есть ли у кого-нибудь судебная практика по выплате прожиточного минимума 3 -ему лицу на карту по заявлению должника (судья затребовал именно судебную практику с ссылками).

 

[ЯВВ]

Вах зачем практика, да?
Это делается сплошь и рядом...
Без суда и надеюсь без следствия
И без практики...
И все довольны...
Вроде бы

 

[Stanislav AU]

Добрый день ! Прошу помощи у финансового управляющего.... есть ли у кого-нибудь судебная практика по выплате прожиточного минимума 3 -ему лицу на карту по заявлению должника (судья затребовал именно судебную практику с ссылками).

Практика рождается при наличии спора. Непредставляю чтобы у кого то был спор по этому поводу. Вы же всегда можете сослаться на то что выбрали самый разумный и экономный способ доставки прожиточного минимума до должника ( п.4 ст. 20.03)

 

[vva29]

Добрый день.
Ситуация: муж - банкрот, своих детей у них с женой нет, жена оформила опеку над 2 несов.детьми. Банкроту выдавать ПМ на (самого) взрослого + на ребенка. Или только на взрослого банкрота?

 

[Pohvist]

Добрый день.
Ситуация: муж - банкрот, своих детей у них с женой нет, жена оформила опеку над 2 несов.детьми. Банкроту выдавать ПМ на (самого) взрослого + на ребенка. Или только на взрослого банкрота?

На взрослого, и на двух детей.