Расписка. Как оспорить

[ДокБраун]

А на что остальное то смотреть СОЮ? Расписка, как я понимаю, написана собственноручно, заявлений о фальсификации доказательств (в СОЮ) ответчик не подавал, доказательств оплаты долга не представил. Куда должен был смотреть райсуд, что бы что увидеть? Для СОЮ тут нет вариантов.
И какую цель ставит перед собой ваш должник-то? Доказать что кредитор мошенник? Так это надо делать не в деле своего банкротства. На данной стадии уже как-то поздно. Полагаю, что силы и терпение должнику надо прикладывать, чтобы от долгов освободили, а не растрачивать свой пыл, упражняясь в юриспруденции, нагружая банкротного судью лишней волокитой.

Передачу наличных доказать должен кредитор. А он справки левые без отметок представил. Аппеляция не берет это во внимание. В АС должны были на это обратить. Или вариант, что деньги под подушкой лежат - хорошее доказательство...

 

[Владимир60]

Передачу наличных доказать должен кредитор.

Расписка - это и есть железобетонное доказательство для СОЮ. Такое доказательство опровергается только исполнением (документами по возврату денег) или через заявление о фальсификации доказательств истцом (расписки) с последующей судебной экспертизой.

В АС должны были на это обратить

Так нет же в АС никого больше. Права третьих лиц эта расписка не нарушает.

 

[ДокБраун]

Расписка - это и есть железобетонное доказательство для СОЮ. Такое доказательство опровергается только исполнением (документами по возврату денег) или через заявление о фальсификации доказательств истцом (расписки) с последующей судебной экспертизой.

Так нет же в АС никого больше. Права третьих лиц эта расписка не нарушает.

Понятно...

 

[Начинающий специалист]

Грамотные мошенники оказались. Юридически подкованные. Может купили всех. Как говориться, объегорили и тд. А СОЮ расписка есть, а на остальное даже не смотрят....

Что ж там за размер долга, что всех купили?) Я бы посоветовал Вам забить на эту ситуацию, и делать свою работу (читай - помогать ФУ). Из всего, что Вы написали, на мошенника больше похож должник, а не кредитор.

 

[ДокБраун]

Что ж там за размер долга, что всех купили?) Я бы посоветовал Вам забить на эту ситуацию, и делать свою работу (читай - помогать ФУ). Из всего, что Вы написали, на мошенника больше похож должник, а не кредитор.

Должник пишет расписку, деньги не получает. Кредитором выступает руководитель организации. Двум сотрудникам в один день абсолютно одинаковые суммы под одинаковые расписки. Подтверждения существования денег не даёт. Приложил справки 2НДФЛ и договор продажи земли без подтверждения передачи денег. Всё по словесному подтверждению. Куда должники деньги брали? Сказать точно не может. Но так как суммы крупные, то придумывает историю, что купили недвижимость. Но нет подтверждения опять же. Но суд упорно верит, что были деньги и кроме расписок ничего не надо. Доказать, что объегорили не могут, ведь в полицию не обратились. Что расписки под давлением или заблуждением написаны или то что это как гарантия, тоже никто во внимание не берет. Но к крупной сумме должен быть договор или подтверждение наличие крупной суммы налом? Суду это не интересно. Вот и прикидывайте кто из них мошенник... Кредитор, который приносит договоры купли-продажи недвижимости за наличку без подтверждения движения ден средств или сотрудники организации, которые написали гарантии в виде расписок? Сам не понимаю. Денег нет, где они?

 

[Начинающий специалист]

Должник пишет расписку, деньги не получает. Кредитором выступает руководитель организации. Двум сотрудникам в один день абсолютно одинаковые суммы под одинаковые расписки. Подтверждения существования денег не даёт. Приложил справки 2НДФЛ и договор продажи земли без подтверждения передачи денег. Всё по словесному подтверждению. Куда должники деньги брали? Сказать точно не может. Но так как суммы крупные, то придумывает историю, что купили недвижимость. Но нет подтверждения опять же. Но суд упорно верит, что были деньги и кроме расписок ничего не надо. Доказать, что объегорили не могут, ведь в полицию не обратились. Что расписки под давлением или заблуждением написаны или то что это как гарантия, тоже никто во внимание не берет. Но к крупной сумме должен быть договор или подтверждение наличие крупной суммы налом? Суду это не интересно. Вот и прикидывайте кто из них мошенник... Кредитор, который приносит договоры купли-продажи недвижимости за наличку без подтверждения движения ден средств или сотрудники организации, которые написали гарантии в виде расписок? Сам не понимаю. Денег нет, где они?

То есть, должник не отрицает факт написания им расписки? Значит, было за что писать. Если не было, то следовало предпринять соответствующие действия своевременно. Если было давление, то заявить об этом по окончании давления, если заблуждение- то как только прозреет. Должник мог воспользоваться правом на защиту в общаке, но раз долг признали, значит, либо не воспользовался, либо не смог доказать свою позицию. И то и то его косяк. Как, впрочем, и написание расписки на крупную сумму, если он действительно не получил этих денег. Нередки случаи, когда расписками постфактум оформляют иные обязательства должника, это неграмотно, но так бывает. Если это тот самый случай, то значит, выдавая расписку он согласился с этим, а потом передумал, мягко говоря. Это уже вне рамок правового поля, но за свои действия надо отвечать. А что на счет "куда они брали деньги", так потратить бесследно несколько миллионов в неделю - ума много не надо даже в условиях пандемии. Да и что касается покупки недвижки за нал, так я вот и сам так делаю, что ж, мошенник теперь?
"Денег нет"... Это он так говорит, а они лежат себе, и ждут определения об освобождении от обязательств, может ведь такое быть? Может!

 

[ДокБраун]

То есть, должник не отрицает факт написания им расписки? Значит, было за что писать. Если не было, то следовало предпринять соответствующие действия своевременно. Если было давление, то заявить об этом по окончании давления, если заблуждение- то как только прозреет. Должник мог воспользоваться правом на защиту в общаке, но раз долг признали, значит, либо не воспользовался, либо не смог доказать свою позицию. И то и то его косяк. Как, впрочем, и написание расписки на крупную сумму, если он действительно не получил этих денег. Нередки случаи, когда расписками постфактум оформляют иные обязательства должника, это неграмотно, но так бывает. Если это тот самый случай, то значит, выдавая расписку он согласился с этим, а потом передумал, мягко говоря. Это уже вне рамок правового поля, но за свои действия надо отвечать. А что на счет "куда они брали деньги", так потратить бесследно несколько миллионов в неделю - ума много не надо даже в условиях пандемии. Да и что касается покупки недвижки за нал, так я вот и сам так делаю, что ж, мошенник теперь?
"Денег нет"... Это он так говорит, а они лежат себе, и ждут определения об освобождении от обязательств, может ведь такое быть? Может!

Расписки писались как гарантии. Но гарантии бывают разные. Бывает общий бизнес (один вкладывается, а второй расписку пишет, но по факту денег не передаётся и тд). Здесь покупка товара и его не реализация. Но в итоге товар и расписка остаётся у руководителя. А тот в свою очередь бабло решил поднять через суд. Твкая история. Конечно же позицию доказать не смогли. Форум же банкротный. Здесь расписки тщательно проверяются, в отличие от СОЮ. Доказать что деньги были, куда потрачены ПОСТАНОВЛЕНИЕ требует. А в СОЮ достаточно одной расписки без нотариуса, свидетелей и подписи дающего... Экспертизу не дают проводить, свидетеля (который такую же написал) не вызывают, были деньги налом никак не проверяют, и куда потратил, тоже на пальцах объясняют. На вопрос, зачем давал и почему так оформил, ведь есть касса, юристы, ответ - так удобно.

 

[ДокБраун]

Рассказ о том, что должник мечтал о квартире, никак не подтверждается. Переписок нет, заявлений нет, положений о том, что в организации дают деньги на все, что попросишь, тоже нет. Зарплата не гарантирует возврата даже 10% за период займа, объясняется, что перекредитовать могли, но передумали. Оказался плохим человеком, уволился и свою компанию открыл, конкурентом стал. Этот момент суд не берет во внимание. Так как же в конечном итоге должник хотел вернуть долг? Обещал продать наследуемое имущество. И? Оказалось, что ничего не наследует. А гарантии? Давно его знаю, хороший человек. Но после увольнения оказалось, что работал на конкурентов, служба безопасности доложила. Всё эти моменты в протоколе написаны. Читаю и ржу. Сериал снимать можно...

 

[ДокБраун]

Второго участника расписок тоже просудили в СОЮ. Там та же самая история. Только недвижимость хотел за границей купить. Спрашивают, купил? Нет. Как узнать? Делайте запросы. Опять вопрос про зарплату знали, что за период займёт не вернет? Обещал. А гарантии. А тот, что писал такую же расписку работал на другую организацию, он с ним должен был поделиться. Так вы когда давали, знали что работал на другую организацию? Нет. Так как должен был вернуть? Обещал. Полный трэшшш. Вы же узнали, что он работал на конкурентов после увольнения? Да. Какие гарантии возврата? Подпись в расписке...