Продажа общей собственности супругов

[Владимир60]

В обоих случаях, это должно заинтересовать кредиторов, т.к. этот факт уменьшает конкурсную массу в разы.

Каким образом такой дележ задевает интересы кредиторов? Супруги поделили ровно так как делит закон. Скорее это похоже на реализацию супругами рекомендации стороннего адвоката по "спасению имущества".

 

[SPropeler]

Я тут ФУ и я не на чьей то стороне. Мне лишь бы продать и завершить дело в соответствии с законом.
Жду вот каких то адекватных дейсвий от должника - например обеспечительные меры и ходатайство об исключении из КМ, которые можно оспаривать или подержать. Но пока все идет к тому что они пришлют мне это решение и я оказываюсь в ситуации что знаю о нем и должен что то предпринять.

 

[Amstel]

Каким образом такой дележ задевает интересы кредиторов? Супруги поделили ровно так как делит закон. Скорее это похоже на реализацию супругами рекомендации стороннего адвоката по "спасению имущества".

Может я что-то не правильно понимаю, но ведь получается что имущество из статуса совместного переходит в долевое, к примеру квартира стоит 1 млн., значит 500т.р. кредиторам, 500т.р. - жене. А 1/2 той же квартиры стоит уже от силы 200 т.р., а то и вовсе с ней связываться не станут, получается что эти 200 т.р. получит кредитор.

Я тут ФУ и я не на чьей то стороне.

Тогда для начала просто спросите зачем они это делают. И не совсем понятно, но разве банкрот может сам распоряжаться имуществом, составляющим конкурсную массу, без привлечения ФУ? Ведь могли поделить и 10%/90%.

 

[Lamp]

А 1/2 той же квартиры стоит уже от силы 200 т.р., а то и вовсе с ней связываться не станут, получается что эти 200 т.р. получит кредитор.

На торгах за 200 т. р. эту долю может выкупить тот супруг , кто не банкротится (например взяв кредит в банке) , или кто то из его знакомых или родственников для него (в его интересах). Т.е. если есть интерес во второй доле, то до кредитора доля не дойдет. Дойдут только деньги за которые эту долю выкупят.

 

[Amstel]

На торгах за 200 т. р. эту долю может выкупить тот супруг , кто не банкротится (например взяв кредит в банке) , или кто то из его знакомых или родственников для него (в его интересах). Т.е. если есть интерес во второй доле, то до кредитора доля не дойдет. Дойдут только деньги за которые эту долю выкупят.

Так и я про тоже, что скорей всего эти движения для сохранения имущества с минимальными потерями.
Мне кажется, что после того, как с лета приоритетное право заиграло новыми красками, то все АУ должны были заметить, как сильно просела цена долей.

 

[Amir]

Попросите регистратора сразу выносить решение по вашему заявлению по существу. С целью экономии времени. Т.е. не приостановку чтобы он выносил, а отказ. Если он так считает так, как в описали. Скажите, что у вас позиция принципиальная (так же как у него).
В отказе он обязан будет указать какие конкретно статьи нарушены, и что по его мнению, нужно сделать, чтоб регистрация произошла. С этим письменным отказом в суд.

В продолжение темы
Росреестр ссылается на ст.15 закона о госуд регистрации, нет присутствия и подписи стороны сделки (бывшей супруги банкрота, которой принадлежит 1/2 доля после развода по решению СОЮ), предлагали зарегистрировать через нотариуса, проконсультировался с тремя все в силу разных причин не хотят связываться с такими сделками. Бывшую супругу, при рассмотрении требования залогового кредитора, обеспеченной всей квартирой, суд привлекал к участию, дважды переносил заседания, но она не явилась и никак не отреагировала. Я также ей сообщал, что если не продадим всю квартиру то нарушаются права залогового кредитора.

Неужели нет практики об обязании Росреестра регистрировать сделки по реализации недвижимого имущества супругов в процедуре банкротства должника без участия супруги банкрота? Может кто подскажет нотариуса в Ростове на Дону, который знает нормы закона о Банкротстве и с может нотариально удостоверить сделку?

 

[s_diess]

оспорить отказ РР, по -моему проще, чем нотариуса найти, который связывается со сделками и банкротством

 

[Amstel]

Всем доброго вечера!
Интересно мнение пользователей форума. Идут торги публичка, лот - земельный участок с домом. Банкротится муж, у имущества титульный собственник супруга. На периоде появляются заявки участников и вдруг торги отменены, а причина, внимание! "в связи с тем что Согласно пункта *** «Положения об определении начальной цены, о сроках и об условиях продажи имущества» собственник имущества, супруга должника – гражданка ФИО, 01.01.1000 г.р., адрес регистрации такой-то имеет право на любом этапе продажи внести денежные средства на расчетный счет должника в размере 50% от стоимости продаваемого имущества и оставить имущество за собой. "
В присланном по запросу положении действительно этот пункт есть. И возникают вопросы.
1. Как суд мог такое утвердить, случайно не увидели?
2. Как узнать что утвержден именно этот текст положения, ведь в судебном решение просто написало, что положение утвердить, а самого его текста в нем нет?

 

[Егор Банкрот]

Всем доброго вечера!
Интересно мнение пользователей форума. Идут торги публичка, лот - земельный участок с домом. Банкротится муж, у имущества титульный собственник супруга. На периоде появляются заявки участников и вдруг торги отменены, а причина, внимание! "в связи с тем что Согласно пункта *** «Положения об определении начальной цены, о сроках и об условиях продажи имущества» собственник имущества, супруга должника – гражданка ФИО, 01.01.1000 г.р., адрес регистрации такой-то имеет право на любом этапе продажи внести денежные средства на расчетный счет должника в размере 50% от стоимости продаваемого имущества и оставить имущество за собой. "
В присланном по запросу положении действительно этот пункт есть. И возникают вопросы.
1. Как суд мог такое утвердить, случайно не увидели?
2. Как узнать что утвержден именно этот текст положения, ведь в судебном решение просто написало, что положение утвердить, а самого его текста в нем нет?

1. Скорее нет. Такие формулировки сейчас в тренде. (После известного определения ВС РФ).
2. А вот за такие вещи и торги отменяли. Посмотрите поглубже, если нигде не размещено (ефрсб, торговая площадка), можно что- нибудь из этого выращивать (если нужно). Часто суды ограничиваются фразой «утвердить в редакции управляющего». Если нет текста на сайтах, запрашивать в составе документации лота. Но торги уже проведены. Скорее поздно.

 

[nuraissibiri]

Тут можно поспорить с безоговорочным правом супруги остановить торги, ведь на этапе публички претендент может цену предложить больше чем минимальная на интервале. А супруга может свое право реализовать на преимущесивенную покупку по уже сформированной на публичке цене. Обжаловать решение управляющего, обеспечительные меры. Ну и в материалах судебного дела точно должен быть текст положения о торгах. Можно еще обжаловать предоставление ау недостоверной информации потенциальным участникам торгов. не должно такого быть, что текста положения не опубликовано ни на ефрсб, ни на площадке.

 

[Kapues]

1. Как суд мог такое утвердить, случайно не увидели?
2. Как узнать что утвержден именно этот текст положения, ведь в судебном решение просто написало, что положение утвердить, а самого его текста в нем нет?

1. Это нормально.
2. Никак. Однако, в отличие от коллеги выше, - я не вижу каким образом это глобально нарушает Ваши права, ведь фактически супруга должника является в данном случае точно таким же покупателем. Просто половина стоимости у нее "зашита" в объект. Таким образом, тут работает элемент взаимозачета без всяких преимущественных прав. Тут скорее кривоватое понимание сущности преимущественного права финансовым управляющим. Осуществлением преимущественного права было бы если бы Вы выиграли и она выкупает объект по предложенной Вами стоимости.
TLR она в любом случае заранее "выиграла" торги, т.к. у нее есть преимущественное право в силу закона. Единственное "нарушение" в том, что суд утвердил немного кривое положение, что позволило ей сэкономить чуть-чуть денег.

Обжаловать решение управляющего, обеспечительные меры.

Основание какое? "Она купила раньше меня?" Окей, появились заявки. В стоимости большей предыдущего предложения они скорее всего не могли появиться. Т.е. разница "в прыжке" 5%. Из-за такой разницы суд отменять ничего не будет, тем более что даже в случае "реальной" победы она могла реализовать преимущественное право. Т.е. тут интересант - конкурсная масса, а не участник торгов, ибо результат для него по сути бы не изменился. Только растянулись бы торги и увеличились бы затраты на РИ.

Ну и в материалах судебного дела точно должен быть текст положения о торгах.

Скорее всего участник торгов не является ЛУД и ознакомиться ему не дадут. Кроме того, не сомневаюсь, что суд в этой редакции положение и утвердил.

не должно такого быть, что текста положения не опубликовано ни на ефрсб, ни на площадке.

Я не публикую положение. Докажите что я не прав.

 

[Amstel]

Всем большое спасибо за мнения!
Но я вот что не понял, самого главного, если собственник супруга, а банкрот супруг и это имущество продают, то не важно кто является титульным собственником, это имущество в совместной собственности и в этом случае вроде никакого приоритетного права нет, по крайней мере, всегда видел что писали, мол 50% от суммы уходит мужу/жене, но нигде не встречал что супруга может что-то там выкупить приоритетно.

1. Скорее нет. Такие формулировки сейчас в тренде. (После известного определения ВС РФ).

Это Вы наверно имеете ввиду ВС, по приоритетному праву, который сказал что и на публичке после торгов сумму указанную победителем предлагают дольщикам? Но тут долей нет.

Можно еще обжаловать предоставление ау недостоверной информации потенциальным участникам торгов. не должно такого быть, что текста положения не опубликовано ни на ефрсб, ни на площадке.

Многие не публикуют положения, да даже если они и будут на площадке, ведь все равно, только стороны дела и сам суд, видит какое именно положение им утверждено, а выложить можно что угодно, на свой страх и риск.

я не вижу каким образом это глобально нарушает Ваши права, ведь фактически супруга должника является в данном случае точно таким же покупателем.

Как выше писал, считал что она приоритетного права не имеет, участвовать от 3-го лица это пожалуйста. Да и тут больше сам кредитор должен задуматься, ведь на периоде по номиналу никто цену не ставит, конечно, как вы заметили, 5% сумма не большая, но все же что-то.

 

[nuraissibiri]

Пока нет решения о разделе имущества, не может быть никакого преимущественного права выкупа.

 

[Kapues]

Но я вот что не понял, самого главного, если собственник супруга, а банкрот супруг и это имущество продают, то не важно кто является титульным собственником, это имущество в совместной собственности и в этом случае вроде никакого приоритетного права нет

Для целей процедуры, если не заявлено иное, право собственности представляется как 50% долевка. Преимущество долевой собственности над совместной? Не бред ли? Если в обычном деловом обороте подразумевается согласие супруга в силу СК РФ, - то в данном случае волеизъявления ни одного супруга нет. Полагаю, что в случае непредоставления преимущественного права на покупку будут нарушаться права сособственника.

Пока нет решения о разделе имущества, не может быть никакого преимущественного права выкупа.

Ширшэ надо толковать, ширшэ.
Ну и суд, утверждая положение, решил, что может. Вопросы к суду.

 

[nuraissibiri]

Суд ничего не думал, когда утверждал положение. Кредиторы же не спорили . А потенциалтных участников торгов не было и в помине. Но суд как правоприменитель не вправе отступить от положений закона. И поэтому при наличии спора с потенциальным участником применяться будет не положение, а закон.

 

[Amstel]

Преимущество долевой собственности над совместной? Не бред ли?

В Ваших словах конечно есть логика, просто повторюсь, чтобы супруг в совместной собственности имел приоритетное право, я не встречал. Может в Вашей практике такое было?
К тому же, когда летом ВС высказал свое нашумевшее мнение о приоритетном праве, он основывался нескольких моментах и один и них был это уход от долей, в этом же случае долей нет и не возникает, получите свои причитающиеся 50% от продажи и всё.

Суд ничего не думал, когда утверждал положение. Кредиторы же не спорили . А потенциалтных участников торгов не было и в помине. Но суд как правоприменитель не вправе отступить от положений закона. И поэтому при наличии спора с потенциальным участником применяться будет не положение, а закон.

Вот вот, и я о том же. Но ФУ говорит невиноватая я, так суд решил. Получается что всё, ФУ в домике и чистой воды невиновный? А если оспаривать торги, то только через суд? ФАСы и Росреестры тут не помогут, ведь так решил сам суд?

 

[Kapues]

К тому же, когда летом ВС высказал свое нашумевшее мнение о приоритетном праве, он основывался нескольких моментах и один и них был это уход от долей, в этом же случае долей нет и не возникает, получите свои причитающиеся 50% от продажи и всё.

Если законодатель чего-то не предусмотрел и этого еще не было в правоприменительной практике высших судов, - это означает лишь что законодатель чего-то не предусмотрел и этого еще не было в правоприменительной практике высших судов, а не что необходимо отнимать у людей возможность жить в привычном им месте, основываясь на чистом формализме. Вы вообще себя слышите?

Суд ничего не думал, когда утверждал положение. Кредиторы же не спорили . А потенциалтных участников торгов не было и в помине. Но суд как правоприменитель не вправе отступить от положений закона. И поэтому при наличии спора с потенциальным участником применяться будет не положение, а закон.

Положение тогда зачем утверждаем? Чтобы его игнорировать?

 

[Amstel]

а не что необходимо отнимать у людей возможность жить в привычном им месте

Статус единственного жилья, если не заложил, никто не отберет, Вы не думайте, я на святое не засматриваюсь.

Вы вообще себя слышите?

Поднятый вопрос не относится к каким то редким случаям, ежедневно продается куча имущества с совместной собственностью, так что мне кажется, все тут уже было предусмотрено. Перед тем как написать на форуме, я постарался найти ответ на свой вопрос, но увы, никакого приоритетного права при совместной собственности я не нашел. Выделили долю в натуре, тогда пожалуйста.

 

[Kapues]

Поднятый вопрос не относится к каким то редким случаям, ежедневно продается куча имущества с совместной собственностью, так что мне кажется, все тут уже было предусмотрено.

Стандартная ситуация: жилье кредитное. Один из супругов бахается в банкротство (не по своей воле). Родственники скидываются и занимают жене. Она выкупает с торгов, но не хочет переплачивать. Какая разница для процедуры, кто закинет денег?

 

[Amstel]

Стандартная ситуация: жилье кредитное. Один из супругов бахается в банкротство (не по своей воле). Родственники скидываются и занимают жене. Она выкупает с торгов, но не хочет переплачивать. Какая разница для процедуры, кто закинет денег?

Кто закинет, действительно не важно, а вот сколько закинут? Разница будет для кредиторов, т.к. если продается доля с приоритетным правом, то больше вероятности что в эти торги мало кто полезет.
Так же если целое жилье стоит 1млн., из которых 500т.р. отдадут супруге, то 1/2 уже не стоит 500 т.р., а значительно ниже.