Должника в реализации получил банковскую карту.

[limboos]

Здравствуйте.

Должник в реализации самостоятельно оформил банковскую карту и получает на нее алименты (удерживается работодателем бывшего супруга, алименты образовались уже в процедуре). ФУ обо всем этом уведомлен не был. Выяснилось это все только тогда когда банк, выдавший карту, эту карту и заблокировал, но после того как по ней прошло не мало денежных средств (происхождение этих средств выясняется, но 90% точно алименты, удержанные работодателем).
1) являются ли данные действия должника незаконными (оформление карты, не уведомление об этом ФУ)?
2) являются ли эти действия достаточным поводом для не применения к должнику освобождения от обязательств?
3) обязан ли ФУ обратиться в суд с заявлением о признании действий незаконными (в данный момент карта заблокирована)?

Заранее спасибо.

 

[Astorkot]

Здравствуйте.

Должник в реализации самостоятельно оформил банковскую карту и получает на нее алименты (удерживается работодателем бывшего супруга, алименты образовались уже в процедуре). ФУ обо всем этом уведомлен не был. Выяснилось это все только тогда когда банк, выдавший карту, эту карту и заблокировал, но после того как по ней прошло не мало денежных средств (происхождение этих средств выясняется, но 90% точно алименты, удержанные работодателем).
1) являются ли данные действия должника незаконными (оформление карты, не уведомление об этом ФУ)?
2) являются ли эти действия достаточным поводом для не применения к должнику освобождения от обязательств?
3) обязан ли ФУ обратиться в суд с заявлением о признании действий незаконными (в данный момент карта заблокирована)?

Заранее спасибо.

Вы кому-то мстите или за вселенскую справедливость?

 

[limboos]

Вы кому-то мстите или за вселенскую справедливость?

Я в этом деле ФУ и не хочу огрести от кредиторов, т.к. они в курсе этой карты. Моя цель - мирно завершить процедуру, но не в ущерб себе.

 

[Astorkot]

Я в этом деле ФУ и не хочу огрести от кредиторов, т.к. они в курсе этой карты. Моя цель - мирно завершить процедуру, но не в ущерб себе.

Ну давайте разбираться...
«Алименты образовались в процедуре» - это как?
Как работодатель отца узнал об алиментах? К нему пришёл исполлист? Или было решение суда, на котором Вас не было?
Или ФССП не прекратило исполпроизводство? Или решила, что это не мораторное взыскание?
Вы правы в том, что должник утаил от Вас активы.
С другой стороны, в чем нарушение? Какой размер алиментов на ребёнка Вы должны отдавать матери-должнице? В чем тогда ущерб?

 

[Kapues]

Я вообще считаю момент попыток обращения взыскания на алименты на ребенка какой-то дичью. Это деньги на содержание ребенка, предоставленные вторым его родителем. Это не деньги должника. Вы еще детские вещи на реализацию пустите
Если бы это были алименты, которые дети платят родителю (а родитель в банкротстве) - вопросов нет. Эти алименты забирать можно.
Какой-либо незаконности в действиях Должника не вижу. Это не эмоциями продиктовано, а логикой.

По-хорошему, ФУ должен был обратиться в суд с заявлением об исключении из КМ этих денежных средств самостоятельно.

 

[limboos]

Ну давайте разбираться...
«Алименты образовались в процедуре» - это как?
Как работодатель отца узнал об алиментах? К нему пришёл исполлист? Или было решение суда, на котором Вас не было?
Или ФССП не прекратило исполпроизводство? Или решила, что это не мораторное взыскание?
Вы правы в том, что должник утаил от Вас активы.
С другой стороны, в чем нарушение? Какой размер алиментов на ребёнка Вы должны отдавать матери-должнице? В чем тогда ущерб?

Должник подала на алименты самостоятельно. Затем приставы направили работодателю лист. На решении суда меня не было.
Алиментов присуждено в три раза больше, чем фактически перечисляется.

Я вообще считаю момент попыток обращения взыскания на алименты на ребенка какой-то дичью. Это деньги на содержание ребенка, предоставленные вторым его родителем. Это не деньги должника. Вы еще детские вещи на реализацию пустите
Если бы это были алименты, которые дети платят родителю (а родитель в банкротстве) - вопросов нет. Эти алименты забирать можно.
Какой-либо незаконности в действиях Должника не вижу. Это не эмоциями продиктовано, а логикой.

По-хорошему, ФУ должен был обратиться в суд с заявлением об исключении из КМ этих денежных средств самостоятельно.

Аналогично считаю. А вот кредитор (пока что устно) считает, что факт получения должником денег в обход ФУ это косяк должника, позволяющий сохранить за ним долги после завершения.

 

[ЯВВ]

Проблемы индейцев шерифа не волнуют (с)
Предположу что алименты даже не надо через суд исключать...
Просто так отдавать и все...
Но на вкус и цвет как говориться...

 

[Денис Лобаненко]

Предположу что алименты даже не надо через суд исключать...

-1.
Что значит "предположу"?
Абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан":
"В конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей....)".
Зачем предполагать ?

 

[limboos]

Получил выписку со счета, которым пользовалась должник. За 8 месяцев прошло около 700 т.р. Как банк открыл карту не ясно, сами они пояснить пока не могут. Алиментов + соцвыплат на детей из этих денег тысяч 300, остальное якобы переводили на содержание детей родственники (что скорее всего правда).

Алиментов присуждено 50 т.р. в месяц (детей много).

Как я понимаю, должник может претендовать на ПМ на себя + ПМ * кол-во детей исключительно из СВОЕГО ЗАРАБОТКА (сейчас безработная), а также на алименты (50 т.р.) исключительно из удержаний с заработной платы бывшего мужа + иные выплаты (соцвыплаты на детей и т.п.) Правильно ли я мыслю?

Любые другие переводы физ. лиц пусть даже с пометкой "от любимого дедушки внучке" или еще какие-то доходы неясного происхождения уходят в конкурсную массу?

П.С. Должник полагая, что он в месяц может тратить прожиточные минимумы на себя и на детей снимал с карты и те деньги, которые приходили от родственников.


Или пользуемся этим?

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

И должник получает из любых полученных им денег ПМ на себя + на каждого из детей?

 

[Kapues]

Любые другие переводы физ. лиц пусть даже с пометкой "от любимого дедушки внучке" или еще какие-то доходы неясного происхождения уходят в конкурсную массу?

Это неосновательное обогащение, т.е. в общем случае подлежит возврату в составе текущих платежей пятой очереди. Губу не раскатываем.

И должник получает из любых полученных им денег ПМ на себя + на каждого из детей?

Однозначного ответа нет. На днях задали впрямую вопрос Олегу Зайцеву. Затруднился ответить, но по его мнению ПМ должен выдаваться в том числе из КМ.

 

[Денис Лобаненко]

...остальное якобы переводили на содержание детей родственники (что скорее всего правда).
...переводы с пометкой "от любимого дедушки внучке" уходят в конкурсную массу?

Да что ж такое-то!
Повторюсь:
Абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан":
"В конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц"
Разве тут что-то не ясно?

 

[Kapues]

"В конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц"
Разве тут что-то не ясно?

Тут можно попытаться "натянуть сову на глобус" и на голубом глазу заявлять, что от дедушки получали выплаты для содержания внучки. А у судьи может быть иное мнение по этому поводу, что ВС РФ имел ввиду выплаты социального характера, получаемые от ПФР/ФСС на содержание нетрудоспособного родственника, а поступление с назначением платежа "на строительство Диснейленда для внучки" в размере 250 млн. $ подлежит распределению в КМ.

 

[Денис Лобаненко]

Тут можно попытаться "натянуть сову на глобус" и на голубом глазу заявлять, что от дедушки получали выплаты для содержания внучки.

Зачем же так птичку раскорячивать?
Законный представитель внучки кто?
Правильно-банкрот!
С каких это пор дедушка не может перечислить внучке на Диснейленд?
Это не запрещено ни ЗоБом, ни Семейным кодексом, ни ( не побоюсь этого слова) Конституцией!
Конечно, просто слов должника для подтверждение данного факта недостаточно.
Но если получить подтверждение (либо не подтверждение) не доступно для управляющего, то для суда запросто:
и гинекологическое древо полистать...,
и доходы посчитать...,
и на заседание кого нужно вызвать...

 

[limboos]

Во всем этом не понятно, что предпринять ФУ, чтобы подстраховаться перед кредитором? Как бы вы поступили?

Что с этим счетом должника делать? Направить работодателю бывшего мужа письмо с требованием перечислять алименты на специальный счет? Все остальные, желающие перечислять детям, пусть налом отдают. Или оставить карту как есть, получать с нее ежемесячно все что причитается детям и передавать должнику?

ст. 213.25 "должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства". Как я понимаю, нарушение есть. Нужно ли о нем сообщать суду? Является ли оно однозначным поводом для неосвобождения от обязательств?

Правильно ли я понимаю, что если должник докажет, что все эти 700 т.р. были получены на содержание детей, то нарушения закона нет? Может взять письменные объяснения с родственников (2 человека) о том, что они перечисляли деньги на содержание конкретно "Вани и Мани"?

 

[Stanislav AU]

Не вправе то он не вправе, но открыл. С него взятки гладки - " не разбираюсь я в ваших законах мне деньги на детей должны были прислать, я в банк пришел и мне открыли"
Да это плохо, но не повод для неосвобождения. Тут больше вины банка в том что открыл и что при первом же поступлении не уведомил ФУ.
Погулите в суд акте - "банк являясь профессиональным участником рынка не мог не знать.....должен отслеживать ЕФРСБ и картотеку арбитражных"
Однако разворачивать маховик репрессий разумно если у него действительно есть скрытые доходы. Перед судом всегда можно отчитаться справкой о доходах и выпиской с зарплатного счета.

 

[limboos]

Не вправе то он не вправе, но открыл. С него взятки гладки - " не разбираюсь я в ваших законах мне деньги на детей должны были прислать, я в банк пришел и мне открыли"
Да это плохо, но не повод для неосвобождения. Тут больше вины банка в том что открыл и что при первом же поступлении не уведомил ФУ.
Погулите в суд акте - "банк являясь профессиональным участником рынка не мог не знать.....должен отслеживать ЕФРСБ и картотеку арбитражных"
Однако разворачивать маховик репрессий разумно если у него действительно есть скрытые доходы. Перед судом всегда можно отчитаться справкой о доходах и выпиской с зарплатного счета.

Перед судом то да. Но по поводу этой карты известно кредитору, вот он наверное и будет требовать крови. А если по этой карте ничего не предпринять, то не получатся ли потом убытки? Хотя, что предпринять тоже не ясно (уже заблокирована, причем самим банком, проснулся). Не отменять же сделки с Пятерочкой, на ютубе т.п.? )

 

[Stanislav AU]

Вопрос конечно не простой. Я бы описал суду все как есть, с приложением документов от добрых людей что пополняли карту, акцентировав внимание на том что должник работает там то с утра до вечера и иных доходов не имеет что потверждается справкой 2НДФЛ , выпиской СЗИ 6 и может даже ответом ФНС (по возможности).

 

[АуАуАу]

Я в виде убытков с банка взыскиваю.

 

[limboos]

В общем, думаю написать все в отчете.
Примерно следующее. Деньги перечислялись детям и исключительно в их пользу. Никакого отношения к должнику не имели (ни заработком, ни каким-либо другим доходом должника не являются), а должник деньги детей получал исключительно из-за того, что является единственным их законным представителем.
Ребенок ведь не ограничен суммами подарков и не имеет ограничений должника, а должник в свою очередь не имеет каких-либо ограничений как родитель в отношении своих детей. С третьих лиц, переводивших деньги, получу письменные объяснения.

Всем большое спасибо.

 

[Kapues]

В общем, думаю написать все в отчете.
Примерно следующее. Деньги перечислялись детям и исключительно в их пользу. Никакого отношения к должнику не имели (ни заработком, ни каким-либо другим доходом должника не являются), а должник деньги детей получал исключительно из-за того, что является единственным их законным представителем.
Ребенок ведь не ограничен суммами подарков и не имеет ограничений должника, а должник в свою очередь не имеет каких-либо ограничений как родитель в отношении своих детей. С третьих лиц, переводивших деньги, получу письменные объяснения.

Всем большое спасибо.

На месте кредитора я бы спросил, какие предпосылки были делать такой вывод. Иными словами, где доказательства, что деньги ушли именно на содержание ребенка.