Вот и жалоба! должник ИП, не согласен с начальной ценой имущества

[ElenaVish]

С новым годом, коллеги! А меня можете поздравить с первой в моей практике жалобой! Поэтому прошу комментариев!
Должника банкротит кредитор. Должник - бывший ИП. В КМ - 1. залоговое имущество (легковой и грузовой автомобили)" 2. незалоговое (здание нежилое с землей, два грузовика)
По залоговому имуществу оценку и положение представил КК - банк. По незалоговому имуществу: Положение утверждали кредиторы на СК. Перед проведением СК должник представил в материалы дела (в суд апелляционной инстанции, так как обжаловал решение о введении реализации) Отчёт профессионального оценщика. Сравнив мой отчёт и отчёт оценщика (начальная цена в моих отчётах оказалась меньше , чем у оценщика) , я пришла к выводу, что за начальную цену имущества можно взять ту, что указана в отчёте оценщика и предложила это кредиторам. Кредиторы согласились, Положение утвердили.
Теперь должник жалуется, что ФУ не провёл оценку сам, не утверждал Положение о продаже имущества в суде.
Вот мыслю теперь...может ли суд согласится с тем, что в Положении должна указываться оценка ФУ...

 

[ElenaVish]

Ну и вообще поделитесь мыслями и вашей практикой...

 

[Ascor]

Положение по незалоговому суд утверждает. ФУ что-то родить может сам для обоснования своих цифр и предоставить в суд.

 

[ElenaVish]

Положение по незалоговому суд утверждает. ФУ что-то родить может сам для обоснования своих цифр и предоставить в суд.

Должник бывший ИП и имущество связано с предпринимательской деятельностью.

 

[Прасковья]

Добрый день!

С новым годом, коллеги! А меня можете поздравить с первой в моей практике жалобой! Поэтому прошу комментариев!
Должника банкротит кредитор. Должник - бывший ИП. В КМ - 1. залоговое имущество (легковой и грузовой автомобили)" 2. незалоговое (здание нежилое с землей, два грузовика)
По залоговому имуществу оценку и положение представил КК - банк. По незалоговому имуществу: Положение утверждали кредиторы на СК. Перед проведением СК должник представил в материалы дела (в суд апелляционной инстанции, так как обжаловал решение о введении реализации) Отчёт профессионального оценщика. Сравнив мой отчёт и отчёт оценщика (начальная цена в моих отчётах оказалась меньше , чем у оценщика) , я пришла к выводу, что за начальную цену имущества можно взять ту, что указана в отчёте оценщика и предложила это кредиторам. Кредиторы согласились, Положение утвердили.
Теперь должник жалуется, что ФУ не провёл оценку сам, не утверждал Положение о продаже имущества в суде.
Вот мыслю теперь...может ли суд согласится с тем, что в Положении должна указываться оценка ФУ...

С почином Вас)

Всё не так) С должниками это случается)
Первое. Независимая оценка обязательна только в отношении залога. По незалогу независимая оценка необязательна.
В случае, если оценка тем не менее проведена, то и она носит рекомендательный характер и не связывает кредиторов при определении порядка продажи и установлении начальной цены продажи (они могут установить начальную цену как ниже, так и выше той, что определена оценщиком, поскольку и его мнение носит предположительный характер).

Второе. Законом о банкротстве установлен механизм утверждения порядка продажи и рассмотрения разногласий, который включает в том числе публикацию принятых решений на ЕФРСБ и обжалование таких решений в течение установленного сокращенного срока. Попытка разрешить разногласия через жалобу - использование ненадлежащего механизма (если мягко), а по сути - обход закона.

Третье. Должник, выбрав жалобу, а не разногласия или обжалование решения СК, должен обосновать. каким образом положение о продаже и установленная начальная цена нарушает его права и законные интересы, поскольку окончательная рыночная стоимость будет сформирована по итогам открытых торгов.

 

[ElenaVish]

Добрый день!


С почином Вас)

Всё не так) С должниками это случается)
Первое. Независимая оценка обязательна только в отношении залога. По незалогу независимая оценка необязательна.
В случае, если оценка тем не менее проведена, то и она носит рекомендательный характер и не связывает кредиторов при определении порядка продажи и установлении начальной цены продажи (они могут установить начальную цену как ниже, так и выше той, что определена оценщиком, поскольку и его мнение носит предположительный характер).

Второе. Законом о банкротстве установлен механизм утверждения порядка продажи и рассмотрения разногласий, который включает в том числе публикацию принятых решений на ЕФРСБ и обжалование таких решений в течение установленного сокращенного срока. Попытка разрешить разногласия через жалобу - использование ненадлежащего механизма (если мягко), а по сути - обход закона.

Третье. Должник, выбрав жалобу, а не разногласия или обжалование решения СК, должен обосновать. каким образом положение о продаже и установленная начальная цена нарушает его права и законные интересы, поскольку окончательная рыночная стоимость будет сформирована по итогам открытых торгов.

Спасибо за комментарий) По залоговому имуществу физика залоговый кредитор определяет оценку и предоставляет положение. И только в случае, если положение Залоговый кредитор не предоставит, или ФУ будет иметь какие-то возражения, вопрос об утверждении Положения решается судом. Поправьте меня, если я в чем-то ошибаюсь.

 

[Прасковья]

Всё верно.
Удачи)

 

[Stk1980]

поскольку окончательная рыночная стоимость будет сформирована по итогам открытых торгов.

Если торги на повышение, да. А если на понижение и имущество уходит по начальной или около того цене?

 

[Kapues]

Если торги на повышение, да. А если на понижение и имущество уходит по начальной или около того цене?

Если "на понижение", - считается что торги проводятся в условиях отсутствия спроса и цель "продать хотя бы не в убыток, хоть за сколько-нибудь". Я считаю, что права должника может нарушить только завышенная цена на первых тогах, поскольку она открывает дорогу к публичному предложению, где по начальной цене точно никто не купит, - а на последующих этапах торгов "вверх", т.е., собственно, аукциона, быть не может. Сколько предложил, - столько предложил.

 

[Yuri1978]

Если торги на повышение, да. А если на понижение и имущество уходит по начальной или около того цене?

Начальная цена имущества на публичном предложении никак не ограничивает участников торгов в ценовых предложениях, а если точнее - то ограничивает только снизу. Если имущество ликвидное, участники торгов даже на публичном предложении могут заплатить за него цену, превышающую даже цену первого периода, несмотря на то что по этой цене имущество уже предлагалось на повторном аукционе. Все зависит от баланса спроса и предложения на момент торгов.

 

[ElenaVish]

Всё верно.
Удачи)

Спасибо