Порядок утверждения положения о порядке реализации имущества должника
- Автор темы Ramazan
- Дата начала
taypi
Пользователь
У меня в одном случае принято после несостоявшегося собрания, во втором случае принято после несостоявшегося собрания при наличии разногласий.
Dmitriy Melnikov
Новичок
и что, вам не жалко ГП еще платить теперь за эти разногласия?
taypi
Пользователь
А в чем разногласия? В том, что собрание не состоялось?
Вот по мне так, элементарно добавили бы в эти изменения всего лишь одно предложение, по аналогии с оценкой - в случае собрания кредиторов несостоявшимся, финансовый управляющий самостоятельно утверждает порядок... и так далее.
При таком подходе конечно же с одной стороны появляется повод терзаться что ФУ начнут мутить всякие нехорошие вещи, с другой стороны все инструменты для контроля, если ты заинтересованный в результате процедуры кредитор или обиженный чем то должник, имеются все.
При этом тогда вся идея упорядочивается и не надо выдумывать никаких кривых костылей...
Опять же в логику такой идеи - реализация горы металлолома или каких-нибудь надцатьтысячных долей в недвижимости где то на отшибе, то есть иными словами неликвид, отнимает гору времени и ресурсов, при том что все прекрасно понимают, что в данном случае чисто вопрос времени реализации такого хлама и на удовлетворение требований кредиторов особо никак не повлияет. А вот если речь идет о чем то дорогостоящем, очевидно что 1. продать дороже в интересах ФУ и 2. кредиторы так же начинают активничать и тогда вопрос утверждения порядка будет зависеть лишь от согласования каких то моментов в положении, что собственно ускоряет весь процесс.
еще вариант когда собрание состоялось но на нем не был утвержден порядок... но здесь видимо все понятно, в таком случае явно сразу с разногласиями в суд
При таком подходе конечно же с одной стороны появляется повод терзаться что ФУ начнут мутить всякие нехорошие вещи, с другой стороны все инструменты для контроля, если ты заинтересованный в результате процедуры кредитор или обиженный чем то должник, имеются все.
При этом тогда вся идея упорядочивается и не надо выдумывать никаких кривых костылей...
Опять же в логику такой идеи - реализация горы металлолома или каких-нибудь надцатьтысячных долей в недвижимости где то на отшибе, то есть иными словами неликвид, отнимает гору времени и ресурсов, при том что все прекрасно понимают, что в данном случае чисто вопрос времени реализации такого хлама и на удовлетворение требований кредиторов особо никак не повлияет. А вот если речь идет о чем то дорогостоящем, очевидно что 1. продать дороже в интересах ФУ и 2. кредиторы так же начинают активничать и тогда вопрос утверждения порядка будет зависеть лишь от согласования каких то моментов в положении, что собственно ускоряет весь процесс.
еще вариант когда собрание состоялось но на нем не был утвержден порядок... но здесь видимо все понятно, в таком случае явно сразу с разногласиями в суд
Последнее редактирование:
taypi
Пользователь
Это если исходить из предположения, что именно так разъяснит изменения ВС РФ. А Вы уверены, что разъяснения будут такими? Часть судей уверена, но решения они до обнародования текста разъяснений принимать не будут. А что же делать нам?
Сожалею.
Пока первые ласточки в пользу прекращения по разногласиям
Логика на мой взгляд не совсем корректная - пишут что если собрание не состоялось, то публикуемся в ЕФРСБ об утверждении (странно, но...)
После публикации через два месяца в отсутствие разногласий начинаем торговать
Причем еще более странно что разногласия можно заявлять в суд только после публикации (можно подумать что после собрания этого делать нельзя)...
Неофициально было озвучено - даже при наличии разногласий управляющий не имеет права обращаться в суд, это дело того у кого есть разногласия... управляющий сидит курит ждет исхода событий...
Не буду настаивать на правильности такого подхода, но там где мне прекратили производство с такими основаниями - буду делать как написано, тем более реального конфликта и огромных сумм там у меня нет.
Где нет судебных актов - пока буду думать (сейчас еще ряд заявлений на рассмотрении)...
С размером повышенной пошлины за апелляцию обжаловать такое - пока не решил стоит ли...
Пока первые ласточки в пользу прекращения по разногласиям
Логика на мой взгляд не совсем корректная - пишут что если собрание не состоялось, то публикуемся в ЕФРСБ об утверждении (странно, но...)
После публикации через два месяца в отсутствие разногласий начинаем торговать
Причем еще более странно что разногласия можно заявлять в суд только после публикации (можно подумать что после собрания этого делать нельзя)...
Неофициально было озвучено - даже при наличии разногласий управляющий не имеет права обращаться в суд, это дело того у кого есть разногласия... управляющий сидит курит ждет исхода событий...
Не буду настаивать на правильности такого подхода, но там где мне прекратили производство с такими основаниями - буду делать как написано, тем более реального конфликта и огромных сумм там у меня нет.
Где нет судебных актов - пока буду думать (сейчас еще ряд заявлений на рассмотрении)...
С размером повышенной пошлины за апелляцию обжаловать такое - пока не решил стоит ли...
ТП136
Пользователь
Все правильно!! НО!!! " После публикации через два месяца в отсутствие разногласий начинаем торговать" А кто положение то утвердил??? Как указано в изменениях от 29.05 изменения исходят по аналогии ст.110.111.139. а в них нет не одного пункта где указано что АУ сам утверждает положение в случае отсутствии разногласий или нет кворума в СК. После таких утверждений через какое то время полетят жалобы и отмены торгов. И будут рассматривать жалобы теже судья что не формально говорили" нет разногласий, торгуй" Во смеха будет))
Вот вариант пришел на ум... в случае если адекватный должник (либо есть у него представитель), либо есть адекватный кредитор хотя бы один...
Статья 213.8.: В собрании кредиторов принимают участие без права голоса наряду с лицами, указанными в пункте 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, гражданин и (или) его представитель.
при созыве собрания обязательно! уведомляется должник, он обязательно участвует в собрании, ознакамливается с проектом положения и в случае если собрание не состоялось, должник до публикации об утверждении бежит в суд с разногласиями (не согласен с ценой, сроками и т.п.)... вроде складно))
но это если получается договориться с кем либо
тогда не надо публиковать странное сообщение об утверждении того что не утверждалось и в суде сроки примерно те же будут - 2 мес.
но все это все равно криво))
Статья 213.8.: В собрании кредиторов принимают участие без права голоса наряду с лицами, указанными в пункте 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, гражданин и (или) его представитель.
при созыве собрания обязательно! уведомляется должник, он обязательно участвует в собрании, ознакамливается с проектом положения и в случае если собрание не состоялось, должник до публикации об утверждении бежит в суд с разногласиями (не согласен с ценой, сроками и т.п.)... вроде складно))
но это если получается договориться с кем либо
тогда не надо публиковать странное сообщение об утверждении того что не утверждалось и в суде сроки примерно те же будут - 2 мес.
но все это все равно криво))
tom jerry
Пользователь
Такой вариант уже озвучен ранее в этой ветке и более того, кто то из АУ его реализовал на практике
интересно, как суд рассмотрел эти разногласия? есть положительный результат?
taypi
Пользователь
У меня нет, суды отпихиваются всевозможными способами. Планирую отзывать ходатайства об утверждении порядков продажи, утверждать сама и продавать.
продать то можно, как потом перерегистрировать?
с ГАИ и Росреестром судиться?
а при чем здесь эти органы? им то какая разница на терзания АУ? )) им принесли документы, они и оформят по ним
Прекратили производство по разногласиям
Но написали - торгуй сам.
Следовательно, положения статьи 213.26 Закона о банкротстве в новой редакции исключают рассмотрение арбитражным судом вопросов утверждения Положений о реализации имущества, которые подлежат утверждению на общем собрании кредиторов. В случае, если такое собрание не состоялось, финансовый управляющий реализует имущество на условиях предложенного им положения без дополнительного обращения в арбитражный суд. Заявление финансового управляющего об урегулировании разногласий и утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника мотивировано тем, что собрание кредиторов, назначенное на 05.07.2024, не состоялось. В настоящем случае финансовый управляющий полагает, что поскольку собрание кредиторов должника не состоялось, то данное обстоятельство свидетельствует о наличии разногласий, разрешаемых в судебном порядке. Вместе с тем, несостоявшееся собрание кредиторов не свидетельствует о наличии разногласий с кредиторами, разногласия должны быть выражены в активной форме и с указанием конкретных возражений относительно предложений финансового управляющего. Признание собрания кредиторов несостоявшимся по причине отсутствия кворума не свидетельствует о наличии разногласий между финансовым управляющим и кредиторами относительно положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина.
По смыслу норм Закона о банкротстве (в новой редакции) в случае если собрание кредиторов не состоялось, финансовый управляющий реализует имущество на условиях предложенного им положения без дополнительного обращения в суд с заявлением об утверждении такого положения. С разногласиями по данному положению могут обратиться только кредиторы, должник или иные заинтересованные лица, но не сам управляющий. Таким образом, судом установлено, что разногласия между финансовым управляющим и кредиторами относительно предложенного финансовым управляющим положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина, отсутствуют. В связи с отсутствием разногласий, разрешаемых в судебном порядке по правилам статьи 60 Закона о банкротстве, с учетом того, что финансовый управляющий самостоятельно определяет порядок продажи имущества должника, суд приходит к выводу о прекращении производства по настоящему заявлению по правилам статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Но написали - торгуй сам.
Следовательно, положения статьи 213.26 Закона о банкротстве в новой редакции исключают рассмотрение арбитражным судом вопросов утверждения Положений о реализации имущества, которые подлежат утверждению на общем собрании кредиторов. В случае, если такое собрание не состоялось, финансовый управляющий реализует имущество на условиях предложенного им положения без дополнительного обращения в арбитражный суд. Заявление финансового управляющего об урегулировании разногласий и утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника мотивировано тем, что собрание кредиторов, назначенное на 05.07.2024, не состоялось. В настоящем случае финансовый управляющий полагает, что поскольку собрание кредиторов должника не состоялось, то данное обстоятельство свидетельствует о наличии разногласий, разрешаемых в судебном порядке. Вместе с тем, несостоявшееся собрание кредиторов не свидетельствует о наличии разногласий с кредиторами, разногласия должны быть выражены в активной форме и с указанием конкретных возражений относительно предложений финансового управляющего. Признание собрания кредиторов несостоявшимся по причине отсутствия кворума не свидетельствует о наличии разногласий между финансовым управляющим и кредиторами относительно положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина.
По смыслу норм Закона о банкротстве (в новой редакции) в случае если собрание кредиторов не состоялось, финансовый управляющий реализует имущество на условиях предложенного им положения без дополнительного обращения в суд с заявлением об утверждении такого положения. С разногласиями по данному положению могут обратиться только кредиторы, должник или иные заинтересованные лица, но не сам управляющий. Таким образом, судом установлено, что разногласия между финансовым управляющим и кредиторами относительно предложенного финансовым управляющим положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина, отсутствуют. В связи с отсутствием разногласий, разрешаемых в судебном порядке по правилам статьи 60 Закона о банкротстве, с учетом того, что финансовый управляющий самостоятельно определяет порядок продажи имущества должника, суд приходит к выводу о прекращении производства по настоящему заявлению по правилам статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
АуАуАу
Пользователь
Какой регион?
И вопрос ко всем - какие публикации делать (утверждение порядка?), есть мысли?
Последнее редактирование:
Волгоград
taypi
Пользователь
Похожие темы
-
Новости ФНС меняет порядок уведомления банкротов о налоге на имущество- Автор blogger
- Ответы: 0
-
порядок подачи заявления об оспаривании сделки через Мой арбитр
- Автор NikitaS81
- Ответы: 3