Прекращение производства по делу, в связи с удовлетворением требований кредиторов, включенных в РТК

[Илья51]

Коллеги, добрый день!
Интересует обсуждение следующей ситуации:
Введена процедура реализации имущества гражданина.
Часть кредиторов включились в РТК, другие заявились в части, а некоторые вообще не заявляют требования в рамках дела о банкротстве.
Вероятно это связано с нежеланием кредиторов уплачивать госпошлину за рассмотрение их требований.
У банкрота-гражданина есть имущество (доход и т.п.), которое позволяет удовлетворить требования кредиторов, включенных в РТК.
Суд в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, прекращает производство по делу о банкротстве в соответствии с п. 1 ст. 57 ЗоБ.
Должник, преследуя цель освободиться от финансового бремени перед кредиторами, такую цель не достигает, поскольку кредиторы, которые заявлялись в части или не заявлялись вообще имеют право предъявить свои требования вне рамок дела о банкротстве.
Есть ли мнения, каким образом в подобной ситуации завершить реализацию имущества в отсутствие дружественного кредитора, минуя прекращение производства по делу?

Если ваши мнения будут подкреплены имеющейся судебной практикой, то буду весьма благодарен!

 

[Мясников Андрей]

Есть ли мнения, каким образом в подобной ситуации завершить реализацию имущества в отсутствие дружественного кредитора, минуя прекращение производства по делу?

Дело № А47-7783/2023.
Должником заявлено о прекращении дела в связи с полным погашением всех кредиторских требований, а ф/у (по ошибке) закинул ходатайство о завершении процедуры.
И суд в определении об отложении предлагает должнику, а не хочешь ли завершиться со списанием иных долгов (только список всех кредиторов тогда представь).

 

[Илья51]

Дело № А47-7783/2023.
Должником заявлено о прекращении дела в связи с полным погашением всех кредиторских требований, а ф/у (по ошибке) закинул ходатайство о завершении процедуры.
И суд в определении об отложении предлагает должнику, а не хочешь ли завершиться со списанием иных долгов (только список всех кредиторов тогда представь).

Благодарю!
Действительно интересное нормативно-правовое обоснование высказал суд. Остается ждать итогового судебного акта.

 

[Stanislav AU]

Есть ли мнения, каким образом в подобной ситуации завершить реализацию имущества в отсутствие дружественного кредитора, минуя прекращение производства по делу?

Должнику написать что он осознает все последствия завершения процедуры (ст 213.30) и хочет именно ее завершения, переписав из выше скинутого определения про социальную значимость банкротства.

 

[Blkow]

Я бы предоставила отзыв со стороны должника, где изложила бы его позицию относительно того, что он хочет именно завершения процедуры, а не ее прекращения. Должник, подавая заявление на собственное банкротство, рассчитывал на социальную реабилитацию и на возможность (путем освобождения от имеющейся задолженности) выстроить экономические отношения заново. В случае прекращения производства по делу он такой возможности лишается (ведь погашать оставшееся и не включенное в РТК придется), хотя как добросовестный должник (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют) вправе рассчитывать на освобождение от имеющейся задолженности. Если есть возможность подтвердить какими-либо доказательствами, я бы подтвердила тот факт, что оставшийся в результате прекращения дела долг (тех кредиторов, кто не включен в РТК) должник погасить объективно не сможет (например, доход не позволяет, т.к. слишком маленький; дополнительный фактор существенной финансовой нагрузки - дети, болезнь и лекарства, пожилой возраст и проч.). Таким образом, складывается странная ситуация: после прекращения производства по делу платить по оставшимся долгам должник не может (или сможет какое-то время, но в тягость, и его финансовое положение усугубится рано или поздно), но и возбудить дело о банкротстве - тоже (придется ждать 5 лет, т.к. такое последствие относится и к завершению процедуры, и к прекращению). Я бы также обратила внимание в отзыве на то обстоятельство, что кредиторы могли реализовать свое право на включение в РТК и получить КМ (которая формировалась, к слову), но этого сделано не было. Должен ли нести ответственность за бездействие кредиторов должник? Я полагаю, что это было бы не совсем справедливо.
Вопрос неоднозначный, конечно (т.к. действительно погашение РТК предполагает прекращение производства по делу), но попробовала бы так, как описала выше.

 

[Илья51]

Коллеги, благодарю за Ваше мнение!
Потом проинформирую по результатам. Может кому пригодится.

 

[Nastika]

Коллеги, благодарю за Ваше мнение!
Потом проинформирую по результатам. Может кому пригодится.

Постановление АС Поволожского округа от 03.09.2021 по делу А72-5136/2020 и постановление 6ААС от 20.10.2022 по делу А73-1084/2022.
Посмотрите эти суд акты в качестве практики. Старенькие уже, конечно. Но тем не менее. Как раз про то, что можно завершаться в такой ситуации