Закон № 144-ФЗ "О внесении изменений ..." (в части банкротства кредитных организаций и не только...)

[Иваныч]

Но при чем здесь деятельность АУ? Вы уперлись именно в нее. Так давайте публиковать все обо всех менеджерах, а? В чем разница-то?

В том, что до банкротства, то что происходит внутри компании не нарушает прав других, поскольку предполагается достаточность денег для удовлетворения требований кредиторов.
А после установления судом факта неплатежеспособности - извольте стать публичным, поскольку вы существуете не в вакууме, а являетесь участником хозяйственного оборота и своими делами принесли ущерб другим.
А АУ - ключевая фигура этого процесса, от профессионализма которого слишком много зависит

 

[vasa]

Я аллегорично говорю... что же вы так про себя... Интересы кредиторов не раскрывать что-то, в этом плане не первичны (как и интересы наркоманов, в приведенном мною примере)... А про финансовое состояние юр лиц должна быть публичная и достоверная информация... Чтобы "лохануться" контрагентам сложнее было... Не считаете?

Дмитрий, мне вообще по барабану вопросы раскрытия информации, ибо я уже давно в суд ношу все бумажки (помните у А.Райкина? это к вопросу об аллегориях). Просто есть мудрость, что с дуру можно х... сломать от исполнения в храме поклонов..... Кстати, я в первых числах августа письмо в Ваше ведомство засылал с одним вопросом. Вроде как уже срок получить ответ.

 

[povic]

Закрывайте тему - исчерпала она уже себя. Один флуд

 

[Александр К]

Бывают прямые нарушения закона и непрямые?
То есть, если поставленный бывшим директором арбитражник не стал оспаривать сделки и привлекать к субсидиарке при наличии соответствующих оснований, то это непрямое нарушение и это нормально.
Круто!
Вот она нынешняя действительность.
Тогда чего Вам боятся раскрывать информацию о проценте погашения требований? Ведь прямых нарушений не было.

да это действительность! и действительность узаконенная государством! это государство ставит АУ в ситуацию при которой он должен договариваться чтоб его назначили. А любая договоренность предусматривает обязательства. Которые кстати должны выполнятся. Так что ситуация с лоббированием интересов заявителя при составляющей "клиент-заказчик" (которая узаконена) вполне нормальна! иначе просто быть не может! или вы наивно полагаите, что Ау получая деньги от заявителя будет из зо всех сил стараться привлечь его к ответственности? это абсурд!

 

[Александр К]

Это все есть в ЕГРЮЛе, если чего

Это должно интересовать:



4. бюджеты: федеральные, региональные и местные, которые также недополучают полагающихся доходов и не могут финансировать зар.платы учителей, врачей, строить дороги и т.д.;
5. органы гос.власти в сфере безопасности при банкротстве стратегов и предприятий ОПК;
и т.д. и т.п.
Поэтому не надо все упрощать, это ни к чему хорошему не приведет

чтож их это не интересует до банкротства? где заявления от УПОра о банкротстве? все заявления сводятся к цели выбивания долгов! на реальных банкротов не подают заявлений! а что вы тогда хотите? что придет добрый дядя без вашего участия и деньги всем вернет? да не будет этого!

 

[Александр К]

Что касается раскрытия информации! К примеру сообщение о торгах. Все мы обязаны публиковать сообщения в "коммерсанте" которое не оправдано дорого. вот вопрос для чего? ответ - для публичности торгов (такова идея законодателя). факт: кто читает этот коммерсантъ? его нет в свободной продаже! по крайне мере у нас в области! его не купишь предварительно не заказав! и то не факт! и где здесь публичность?
Прежде чем регулировать банкротство устанавливая рамки для ау, может есть смысл задуматься над другими моментами? например почему налоговая своевременно не подает на банкротство? Почему не принимаются меры для борьбы с "серыми" методами ликвидации? и тд.

 

[Алексей Юхнин]

Не значительны говорите??? вот когда все это устаканят, права по обслуживанию ЕФРСБ передадут кому не будь на вроде коммерсанта и тогда не факт что расходы будут такими же....

Вот когда передадут, тогда и будет обсуждение

А Вам не кажется, что поздновато будет. Недели две назад МЭР публиковал порядок определения оператора ЕФРСБ, пару дней назад опубликован порядок ведения. Не будете обсуждать и предлагать - будете пользоваться тем, что получится.

 

[Алексей Юхнин]

По моему мнению????? абсолютно нормальная при условии отсутствия прямых нарушений ау закона. А как вы ее по другому представляите?

Что в Вашем представлении "прямое нарушение закона"? Написано "делай раз", а АУ делает "два"? А как насчет фидуциарных обязанностей? Той самой обязанности действовать добросовестно и разумно?

 

[Алексей Юхнин]

В том, что до банкротства, то что происходит внутри компании не нарушает прав других, поскольку предполагается достаточность денег для удовлетворения требований кредиторов.
А после установления судом факта неплатежеспособности - извольте стать публичным, поскольку вы существуете не в вакууме, а являетесь участником хозяйственного оборота и своими делами принесли ущерб другим.
А АУ - ключевая фигура этого процесса, от профессионализма которого слишком много зависит

Посчитал, что просто нажать "мне нравится" - маловато будет.
СОГЛАСЕН!

 

[vasa]

чтож их это не интересует до банкротства? где заявления от УПОра о банкротстве? все заявления сводятся к цели выбивания долгов! на реальных банкротов не подают заявлений! а что вы тогда хотите? что придет добрый дядя без вашего участия и деньги всем вернет? да не будет этого!

Вот вот. Раньше была ФСФО прямо не заинтересованное в выбивании денег. Вреда меньше было.

 

[Дмитрий Скрипичников]

В чем командно-административный подход заключается? Вами кто-то командует?
Раскрытие как раз для того, чтобы было поменьше "ручек для подписывания". Или по крайней мере о них бы знали кредиторы, собственники должников и судьи.
Тут в соседней ветке обсуждаются условия ликвидации дела о банкротстве в сжатые сроки, вот как раз из той оперы (кидануть кредиторов по быстренькому).

Согласен на 100%.

 

[Дмитрий Скрипичников]

Это должно интересовать:
1. работников должника, которым не выплатили з/п;
2. администрацию, которой надо трудоустроить уволенных работников, чтобы не получить соц.взрыва;
3. коммерческих кредиторов, которые несут убытки из-за неправомерных (в большей части) или некомпетентных действий бывшего руководства должника, и которые САМИ могут из-за этого стать банкротом с последствиями, указанными в п.п.1,2;
4. бюджеты: федеральные, региональные и местные, которые также недополучают полагающихся доходов и не могут финансировать зар.платы учителей, врачей, строить дороги и т.д.;
5. органы гос.власти в сфере безопасности при банкротстве стратегов и предприятий ОПК;
и т.д. и т.п.
Поэтому не надо все упрощать, это ни к чему хорошему не приведет

опять же согласен....

 

[Дмитрий Скрипичников]

Это все есть в ЕГРЮЛе, если чего

Для этого в ЕФРСБ и связка с ЕГРЮЛОМ предусмотрена... Факт...))

 

[Дмитрий Скрипичников]

Вот вот. Раньше была ФСФО прямо не заинтересованное в выбивании денег. Вреда меньше было.

И в чем же интерес ФСФО был?))))))))))))))))))

 

[Дмитрий Скрипичников]

Дмитрий, мне вообще по барабану вопросы раскрытия информации, ибо я уже давно в суд ношу все бумажки (помните у А.Райкина? это к вопросу об аллегориях). Просто есть мудрость, что с дуру можно х... сломать от исполнения в храме поклонов..... Кстати, я в первых числах августа письмо в Ваше ведомство засылал с одним вопросом. Вроде как уже срок получить ответ.

Ну....ломать не надо)))))))))) Что же я могу поделать - там новые руководители и чиновники...)))))))))))))))))

 

[Дмитрий Скрипичников]

да это действительность! и действительность узаконенная государством! это государство ставит АУ в ситуацию при которой он должен договариваться чтоб его назначили. А любая договоренность предусматривает обязательства. Которые кстати должны выполнятся. Так что ситуация с лоббированием интересов заявителя при составляющей "клиент-заказчик" (которая узаконена) вполне нормальна! иначе просто быть не может! или вы наивно полагаите, что Ау получая деньги от заявителя будет из зо всех сил стараться привлечь его к ответственности? это абсурд!

Для исключения этого менялось вознаграждение АУ...

 

[Дмитрий Скрипичников]

А Вам не кажется, что поздновато будет. Недели две назад МЭР публиковал порядок определения оператора ЕФРСБ, пару дней назад опубликован порядок ведения. Не будете обсуждать и предлагать - будете пользоваться тем, что получится.

как в классике это называлось...дай вспомню...))))))))) о! "чайный патриотизм".........))))))))))))))))) еще со школьных времен))))))

 

[vasa]

И в чем же интерес ФСФО был?))))))))))))))))))

По крайней мере у нас фсфо имело следующие приоритеты:
1."Заставить" кому-то платить используя старые добрые совещания в высоких кабинетах путем просто запугивания. Причем платить не только налоги и не всегда в первую очередь, что делает сейчас фнс
2.Дабы не использовать п.1 по более-менее не самым мелким должникам фсфо начинало "беседовать" в духе п.1 в период КОГДА ЕЩЕ МОЖНО БЫЛО ВОССТАНОВИТЬ ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТЬ
3.Самый высокий приоритет - получать зарплату работникам фсфо

 

[Николай Власов]

А как насчет фидуциарных обязанностей?

А нельзя ли попроще?
Даже на юрфаке такие словосочетания, насколько я помню, не приводятся и не разбираются.

 

[Денис Лобаненко]

Даже на юрфаке такие словосочетания, насколько я помню, не приводятся и не разбираются.

Но-но-но.
Юрфаки попрошу не обобщать!
Юрфак-юрфаку рознь!
"Фидуциарный" - основанный на лично-доверительных отношениях (например, договор поручения -фидуциарный договор, - звучит на 3-м курсе )