Результаты поиска

Тогда лучше некоторым судьям оставить свою работу чем Вам или мне..;)

8 ААС по каким-то причинам нагло врет прямо в своем судебном акте. " ..но и иные сведения..." - нет такого в п.2.ст. ст.213.7 ЗоБа. Там есть и "иные предусмотренные настоящим параграфом сведения". Две большие разницы, как говорится.

Всех бояться, включая должника. Не уметь при этом читать закон. АУ точно не Ваша профессия...

У меня такое впечатление, что я уже узнаю эти вопросы, повторяемые на разных форумах.;) Исполнительный листсам по себе теперь значения не имеет. судьба его - наклеить на стену, например. 1) Нужно. 2) Третья очередь, учет отдельно. 3) Нет.

Арест это обеспечительная мера. Он не может появиться и существовать сам по себе.

Эти карты блокируются без последующего восстановления. Они уже ходили по рукам и дискредитированы.

На вопрос обязан ли АУ соблюдать закон, я так понимаю, Вы на какой-то оригинальный ответ рассчитываете? Я так скажу. Для того чтобы соблюдать закон, его надо понимать.

Приходит на ум только мое любимое. "В России нынче пакостней всего Привычка от партера до галерки Снимать штаны задолго до того, Как жопа назначается для порки". Игорь Миронович Губерман.

[ Если Вам это кажется подозрительным, то становится понятным и все Ваше неприятие /непонимание банкротной процедуры. Если Вы представляете интересы кредитора (как я понимаю), то это странное желание избавиться от банкротной процедуры предоставляющей о такую эффективную возможность получить долг.

Да какая разница. Во-первых толку от этого обжалования. Во-вторых,делай что должно и будь что будет.

Так Вам "понятно что данное сообщение не входит в перечень обязательных" или непонятно. По моему Вам как раз это непонятно.

Мммм-да...

Может быть название темы дает ответ на этот вопрос при внимательном обращении к орфографии..))

Условие договора действительно необычное, что вызывает взрыв скудных мозгов работников Росреестра. Но ГК РФ оно, насколько я понимаю, не противоречит. Такое условие возможно в соответствии со ст. 450 ГК РФ. Только ст.328 ГК РФ здесь ни при чем. Она говорит о возможности отказаться от исполнения...

Ну если Вас раздражают ваши же коллеги... Что за детский сад. Один раз передача документов, подписание акта.

В какое дело и зачем?

Тоже стали АУ под банкротство физ.лиц?

Только как имитация бурной деятельности.

Оно закроется не "когда-нибудь", а в ближайшее время. А сумма текущих обязательств просто останется Вашим долгом. Благо она небольшая. Да и к тому же Вы же эти деньги получили и использовали, а не просто на Вас как в народе говорят "навесили" несуществующий долг. Считайте это наказанием без вины...

Согласен, что противная ситуация. Какой розыск... ТС же не угнано. Вы в суд заявили требование о передаче имущества? Понятное дело он Вам отказал. Я бы находил способ получить документы на автомобиль (какие-нибудь дубликаты из ГИБДД ПТС и свидетельства о регистрации ТС)+ сфотографировал бе его...