Результаты поиска

Вы все придумываете то чего нет в законе. (Евгению) - надо его тупо исполнять как он написан и будем всем счастье, может и долгое но счастье. Иначе нарушение закона Владимир - эту закладку уверен все давно заметили. И четко видят как она написана - "об утверждении" - то есть утвердят -...

Если эту фразу допишут в закон о банкротстве - я первый кто откажется от заявлений о разногласиях и будет все делать сам... А пока написано как написано - пофигу что логично, важно как написано... по требованиям кредиторов к физикам все тоже казалось логичным, а сколько народу там виртуально...

Мне первый больше нравится, он безопаснее, а когда имущество есть - 6000 рублей не жалко :-)

Не смущает, что это прямо противоречит букве закона? Пусть не духу и смыслу но букве? Публикуется "утвержденное" положение, утверждает положение собрание или комитет или суд - не утвержденное положение - какие создает предпосылки и последствия?

Коллеги, вести с полей (раз уж принято)... Организовал (ну простите за мой французский) разногласие от должника в адрес ФУ и сдал заявление по порядку по новой (после несостоявшегося собрания, причем одного пока, второе не назначал - формально два месяца по идее надо ждать было бы)... суд...

Крибля крабля... :-( чобля спибля... :-( Он видимо на полставки в Росреестре работает и в Интерфаксе - и усложняет работу и увеличивает расходы и делает исполнение закона максимально неоднозначным... простой пример - заключение ДКП в физиках - нужно публиковать результаты торгов... заключение...

Вы не обратили внимание "за свой счет"... Видели привлечение при публикации за свой счет о договоре? Поделитесь?

Разделю вопрос - если есть текущие то какие основания взыскать их (пока они не погашены управляющим) с заявителя? ИМХО никаких... Вопрос в другом - по идее эти пошлины останутся висеть на должнике, нет? И если это физик то будет шанс их потом взыскать? А если это юрик - то там конечно шансов ноль...

Так то раньше в статье 100 это тоже было... и натягивали сову на глобус, потом перестали... Сейчас в статье 16 появилось - тоже сова на глобус? Бедная сова... по логика пока может оставаться прежней - нет в специальной части этой нормы значит и публикация не нужна? А если серьезно то противно...

Очень неоднозначная ситуация :-( Я бы опубликовал за свой счет... Хуже не будет, 500 рублей не деньги по сравнению с вероятностью КоАП...

И стоит заметить опять то же самое то да потому - не в спец нормах для физиков это указали, а в общих... и опять начнется - надо публиковать не надо публиковать КОАП все дела... :-(

Это как по ситуации с победителем торгов и единственным участником торгов - направить договор для заключения единственному участнику закон напрямую не предписывает, а победителю торгов в обязательном порядке... понятно что в здравом смысле надо - продать это все же цель, но в свое время подобную...

Я пытался (если речь обо мне) продать просто через ЕФРСБ - не получилось... Пытался на двух торгах - запросы были на фото и то не получилось... И только с публички смог... так что на все авто "драчка собачка" получается :-( По залогу ИМХО даже и не на лям - все равно не обойтись, императивная...

Главное что этого нет в ФЗОБе... :) Да и отсмотреть ЕФРСБ о результатах торгов или ЭТП не так сложно, нет?

Прикольно, у меня за последнюю неделю были определения где пошлина отнесена к основному долгу, а к 3/2 только пеня и неустойка... Не только ФУ оказывается закон не знают... жаль что за вторую ошибку арбитражного судью нельзя дисквалифицировать... ладно пусть хотя бы за третью...

Тайпи с чего ты взяла что управляющий обязан предложить кредитору принять имущество после двух торгов перед публичкой? В законе нигде сие не находил, да право кредитора принять есть - есть ЕФРСБ есть ЭТП смотри итоги двух торгов и пиши письмо ФУ... нет?

Возражу - с публички продал старый ВАЗ... за 20 тысяч первые за 18 вторые, с публички за 18100 кое как... расходы на торги конечно минус история... но драки не было... Кстати коллеги вопрос кто сталкивался - расходы на торги с кого? Суть - ЭТП если не будет оплачен долг за торги (ну не хватило...

Ахренеть! Спасибо брат! Прямо по тексту есть слова про "ФИО должника гражданина" поэтому хрен то там прокатит отсылка на ВС... Публикуемся опять - все и вся... кто ж с..ка кормится от Интерфакса и для кого это мега спонсорство притом что в КАДе есть все для этого - заходи и смотри, зачем...

Хорош бред нести, Алекс! Этот пункт про то что продавали и не смогли продать и не смогли передать кредиторами Поэтому к не удавшейся попытке продать - никакого отношения Джерри спасибо за инсайд! Ты не задал один из главных вопросов - в законе указано что публикуется порядок продажи после его...

Да ладно что невесело то - живем при постоянно меняющейся практике... жаль только что даже сделав это суд не факт что примет заявление об утверждении порядка продажи... :-(