Результаты поиска

О, скока всего полезного очередной раз узнали (или вспомнили). Но а как же: успокой меня, спроси спеца по теме - вносятся изменения? есть форма нужная?

Все просто и это уже обсуждалось - в редакции фзоба до 1.01.2009 года: Статья 57. Основания для прекращения производства по делу о банкротстве 1. Арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае: завершения конкурсного производства; Соответственно, суды писали "завершить...

я не успеваю следить за цитатами. А почему надо выделить другую часть? в законе об ООО так написано? кажется, да. Мы же уже это обсуждали, что опять нотариусам кормушку открыли. А в каких случаях не нужно нотариальное удостоверение?

ну, по уму получается, что эти строки блокировать не должны. Знаешь, у нас была такая бодяга с адресом, когда-то егрюл ни в какую не хотела вносить изменение адреса, т.к. он был прописан в Уставе. А ведь если не прописан, то вносят и не жужжат. Наверное, и с учредителями так, просто мне еще не...

Конечно, не поняла, я сама не разбиралась, а ты написал буквально следующее: и как я должна была понять? А вот если сведения вносятся в ЕГРЮЛ и, более того, то в банкротстве засада, т.к. ЕГРЮЛ сведения не вносит. Хотя, они говорили, кажется, что это у них с момента введения конкурса. А вот...

их что, правда десятки бывают?

С АО все понятно, засада обыкновенная, но там больше интересует совет директоров, контролирующие лица... Хотя, с этим бывает проблема. Я про то, что если теперь данные в егрюл при смене учредителя не вносятся, то что? то, что мы еще не сталкивались с неверными данными - это ни о чем еще не...

а с какого момента учредитель считается сменившимся? Там, кажется, договор должен быть нотариально заверен, да? соответственно, с даты такого заверения? или с даты внесения изменений куда-нить (тапа сущ. фактов)? Отсюда и пляши - мешает фзоб или нет. Нотариус может заартачиться, попросите его...

Ну, с тем, что банкротство не должно влиять на распоряжение долями - согласна, это же собственность не банкрота, а учредителей. Другое дело, что Вот здесь и засада, как объяснял как-то начальник егрюл - они в принципе не могут внести изменения, просто блокируются определенные поля и все. Вечная...

В смысле?! и что вы вообще понимаете под выражением "принятие решения о продаже имущества"? да (если, конечно, имеется ввиду оценка независимым оценщиком)

На заседании Президиума ВАС 10.07.2013 - смотрите и наслаждайтесь.

не поняла - это что, банк мало того, что заемные деньги потерял, так еще и ндфл за клиента должен уплатить? как он его "удержит"? вообще ничего не поняла:(

Вот! вот оно чего не хватало - понятие "требования считаются погашенными" оно ведь на самом деле читается как "требования к должнику считаются погашенными", и это правильно. И тут наступает очередь заявителя. Ха! я ж говорю - пришел Vaduga и все расставил по местам, ну, или хотя бы дал...

А вот здесь вот какой вопрос возник. Если все это происходит в рамках одной и тойже процедуры, т.е. перед ВУ есть долг, он в итоге не платится, т.к. денег нет как и не было. Мы идем и производим замену должника на заявителя и все взыскиваем с заявителя. Это я к тому, что долг не считается...

очень... неприлично:rolleyes::shame:, но при этом весьма толерантно:D

Вот и у меня такой же вопрос возник - а куда вы одну из размежеванных частей денете? за бесплатно отдадите? не знаю насчет разумности (ситуации разные бывают), но это точно недобросовестно. А покупатель на земельный участок есть? пусть между собой разбираются. Вообще-то он, покупатель земли...

будет ваш отчет лежать в суде до назначенной даты. Я как-то судью спрашивала (вычисляли, на сколько надо продляться) про досрочность, он сказал, что будет до даты лежать. Ну и лежит себе:) Обычно - объясните, что все мероприятия проведены, КМ собрана, больше денег в КМ не поступит, те что...

Не совсем согласна, вернее - не очень знаю "сопрягающееся" законодательство. Здесь речь идет НЕ об ответственности за неподачу заявления, т.е. ответственности по фзобу. Она есть для всех, независимо от собственника банкрота. Речь о корпоративной составляющей, если так можно выразиться...

А, я, кажется, поняла, чего они имели ввиду:D. В п.5 говорится о неисполнении ст.9 фзоб. А здесь они хотят ввести административку за непринятие привинтивных мер и, в том числе, фактически неисполнение п.4 ст. 64 фзоб. Типа корпоративные пусть сами со своим топ-менеджментом разбираются...

Как-то странно... А на фига к главе администрации? что у вас за регион такой... "да-а-ара-а-агой" Какая-то муть... В обычном регионе я бы предложила, как Саша советует, прийти и ознакомиться с интересующими их материалами, а также объяснить повод и причину проверки