Результаты поиска

В приведенном примере арбитражный управляющий согласился с необходимостью размещать подобные сообщения: "не оспаривая наличия в своих действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, заявитель жалобы считает, что примененное к нему наказание...

Ч. 3. ст. 17.14 КоАП - небольшой штраф. И это хорошо, что физик банкротится! Если бы юрик, то уже и ст. 315 УК РФ вырисовывалась - до двух лет лишения свободы.

Если все -"За", то утвердят все, что угодно. Речь идет о том, что большинство кредиторов против ( коль мы о плане на 2 года говорим ;)).

Наконец-то(y)

Машины - то две. В СОЮ можно одну оставить за собой целиком.

1. Не обязан, но может. А/м - не недвижимость, факт регистрации в ГИБДД на право собственности не влияет. 2. Не обязан, но может. А нарушаются ли права супруги, лучше узнать у нее;). 2. Нет. И нет и да, т.е. ФУ оценивает самостоятельно, но порядок продажи и цену утверждает суд. Раздел имущества...

А зачем :oops: ? Иметь в виду и соблюдать!

Не надо. "Норма пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве является специальной и содержит исчерпывающий перечень сведений, подлежащих обязательному опубликованию в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина. Как следует из обстоятельств дела, в процедуре банкротства Сафиуллин...

От ить... Про 2 публикации сегодня никто не спорит. Все их делают. Мы говорим про 1 публикацию в форме отчета, сделанную до 01.09.2020 г.

У нас еще хуже! У нас большинство проголосовало за взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Т.е. мы даже собраний для утверждения порядка продажи проводить не сможем. Мы должны истратить все деньги..., потом обратиться в суд за...

Во-о-от, а то я аж вздрогнул от: :ROFLMAO:

https://yandex.ru/video/preview/?filmId=10535175064578692342&text=переведи+москва+слезам+не+верит+видео

Это после введения п. 2.1. Мы про сегодня и не говорим, сегодня действительно - нет вопросов. Мы говорим про ситуацию, которая была до вступления в силу п.2.1. (до 01.09.2020).

Не "вполне вероятно", а абсолютно точно! Нет никаких оснований для оспаривания. Ни то , ни другое. Если ему "хватит года", то в чем проблема? Пусть гасит! ФУ затрудняется в аргументации продления на полгода;)?

Спорьте, доказывайте, убеждайте. Цитата из заявления о предоставлении пояснений и прекращении производства по делу об административном правонарушении: "В связи с тем, что на ЕФРСБ не предусмотрена форма сообщения о завершении процедуры банкротства, это очевидно является разумным, добросовестным...

Только я бы "юриста" заменил на "арбитражного управляющего" ;) :).

В том и вопрос, что не будет при такой позиции никакого решения. Нечего будет обжаловать. Поэтому говорю, что может голосовать, нет другого варианта!

Ну? Вот Вы и ответили на вопрос о смысле мирового соглашения. А ответ на вопрос о возможности его заключения я дал раньше;):

Имхо: можно. А смысл? Чуть погодя подойдет субсидиарка и должнику так и так кирдык. Или есть шансы, что ее не будет или она будет маленькая?

П.1 ст. 61.6: В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения. Т.е. если суд не вернет имущество от третьего приобретателя, то второй должен будет доплатить банкроту разницу...