Результаты поиска

Коллега, будьте добры, перечитайте определение «отступное», указанное в ЗоБ. Там есть ответ на то, как устанавливается рыночная стоимость и как его передают, может ли быть отступных имущество, обременённое залогом и пропорциональное удовлетворение.

Как применить рыночную стоимость? Вернуть имущество должника и реализовать на торгах, на которых и будет установлена рыночная стоимость.

А в ЗоБ у нас кадастровая оценка или рыночная?

Вся проблема в том, будет ли ответ, полученный в электронном виде, считаться в суде должным доказательством.

А если нет?

Нехороший прецедент. Тогда каждый кредитор будет хотеть забрать имущество на сумму требований. Без разницы, залоговый он или нет.

Не соглашусь. Преимущественное. Только есть два варианта. Или оспаривать в целом передачу отступного, возвращать имущество, реализовывать и рассчитываться с кредиторами или взыскать с залогодержателя 10%, как сформировано в практике, например, А40-109979/2018 от 17/07/2020

ППВАС 35

Отдельное в рамках банкротства. Замена не процессуальна в данном случае.

Есть практика ВС РФ от 28/10/19 по 305-ЭС19-10064. И если его рассматривать в контексте данного вопроса, то взаимозачёт не однородный, а сделки не магистральные.

Но можно приостанавливать до момента разрешения вопроса по существу....

Просто у меня аналогичная ситуация на одном из банкротов. Я кредитор, заявившийся в РТК, в то же время, у меня текущий долг перед должником. И приходится разносить эти требования в разные споры. С меня в исковом, за рамками дела о банкротстве, взыскивают текущие, а я сижу в РТК в рамках банкротства.

Это ППВАС N65, простите, какие реквизиты?

ППВАС 65: Суд, изучив материалы дела и установив, что между сторонами действительно имеются встречные денежные требования, основанные на разных договорах, иск обоснованно удовлетворил, сославшись на то, что ответчик не воспользовался своим правом на предъявление встречного иска и, кроме того...

По моему мнению - не может зачесть, так как требования не однородны, не относятся к обычной хозяйственной деятельности и возникли не между лицами, производящими зачёт. Поэтому надо взыскивать дебиторку отдельно, а гасить РТК - отдельно.

Суд обязал. Или публикуйтесь или обжалуйте определение.

Вы говорите о банках, которых, например, в нашем регионе нет :) вот тут как быть?!

Отважный АУ, который знает, ради чего он предпринимает такие рискованные действия.

Того, кто уполномочен судом распоряжаться имуществом.