Результаты поиска

не сейте смуту. ВАС сказал в реестр не включать, а в текущие не запрещал. Ну ее нафиг, определение ст. 5. Юзаем формальную логику. Не реестр, значит текущие) т.к. согласно ст. 133 все расчеты с р/с только по очереди ст. 134.

Так 144-фз в ст. 126 ничего нового не внес, только раскрыл подробнее. Допроцедурный НДФЛ считаю тоже 4 очередь текущих. Потому что больше некуда) раз ВАС говорит что НДФЛ нереестровый, то текущий.

Один из железных аргументов против жалоб ФНС: Хотите получать текущие налоги? Дайте нам нанять буха который их будет считать)) Налоги же на основании деклараций +финансовая часть отчетов АУ в плане аналитики по статьям затрат. Хотите знать на что ушли затраты? Нужен бух, иначе свалим все чеки в...

А почему 3 очередь реестровых то? :)

их теперь и на ОСНО не посчитаешь с новыми формами балансов, где статьи укрупненные

Я не знаю особенностей договоров с абонентской системой оплаты, но в банкротном процессе без актов будет очень плачевно доказывать необходимость привлечения и обоснованность размера оплаты лиц.. да и сам факт оказания услуг

Этак можно запулить кому-нибудь n-ную сумму денег и считать что ты совершил сделку о неосновательном обогащении в письменной форме :) Для практики право вообще штука лишняя))

Хотя в 408 ГК обязательство и прекращается исполнением )) Но даже в той же Главе III.1 не написали что действия по исполнению обязательств являются сделками. Осторожно написали что к их оспариванию применяются правила оспаривания сделок.

либо акт о приемке это элемент фактического состава сделки по оказанию услуг. Реальный акт, с которым связаны юридические последствия (услуга считается оказанной). Я в этом холиваре занимаю сторону тех, кто не считает исполнение по сделке отдельной сделкой :) От того что сторона исполнила свою...

Тоже односторонняя. Волю выразила одна сторона. Но это не значит что она не может создавать обязанностей для других лиц (154, 155 ГК). Если смотреть на письмо как на сделку (совершенную при том, что администрация знала о признаках банкротства), то и правда возможно последствием...

Платеж вообще то если и считается сделкой теперь (с Главой 3.1.) то односторонней :) Но это с утра так было, запросто щаз может быть и трехсторонняя ))

Так работник ничего не теряет. У него НДФЛ то удерживается (только не платится). Он потом сам не должен будет его платить. И если денег в обрез, наоборот получается работнику лучше - ему зарплаты больше заплатят, если НДФЛ уходит в 4ую. От факьтческлй уплаты НДФЛ работнику ни горячо ни холодно...

1. неосновательное - приобретение без оснований, установленных законом. У налоговой такое основание было, оно установлено НК :) ПРавилами о возврате неосновательного обогащении можно пользоваться также в рамках оспаривания сделки. То есть вот то,что в решении по оспариванию платежей написано...

Кантри, и Вас ничего не смущает? Оспаривается сделка(платеж) банка и кредитора (за счет должника) по основанию "оказание предпочтения кредитору должника". Кажется очевидным, что вернуть полученное должен тот, кому оказано предпочтение. Банк то чего по реституции вернуть должен, если он только...

Да, "реестровый НДФЛ" всмысле до даты принятия..

я думал сторона должна возвратить все полученное ЕЙ по сделке, а не все полученное третьей стороной) Убытки с банка тут как то проще. Посмотрю попозже Вашу практику, интересно

По реституции? Нам деньги, а банку от нас - тоже деньги? : ))

Это не по нашей логике. Мы говорим об оспаривании сделок, а Вы пример про взыскание убытков с банка. "Другой пример" имеет право на существование. Попробуйте письмо оспорить как сделку, которая привела к изменению очередности. Может и выйдет. Но даже если это сделка, то не одна и та же что...

Ну Вы говорите - недействительная сделка недейтсивтельна с момента совершения. А в законе для оспоренных сделок предусмотрено исключение - когда из существа сделки следует что прекратить ее действие можно только на будущее. Помоему как раз такой случай. Возврат по реституции от кредитора, а...

да, тут подходит "Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время." Или как то иначе. Но администрация свои обязательства перед должником погасила. Претензии к кредитору