Результаты поиска

возможно и передергиваю, возможно и придрался к формулировке" Вот еслиб обязанность возникала после выплаты ЗП, было б лучше. слава богу, что приходилось 2 очередь гасить по исп.листам, где такой вопрос не возникал.

а если зарплата была включена в РТК на основании решения суда? - вот и и исключение :) сможете дать рациональное правовое обоснование как заплатить НДФЛ в случае, когда при этом, не нарушив очередности, полагая, что НДФЛ а) по 4 очереди ст. 134 ЗОБ б) по п.2 ст. 855 ЗОБ?

То что НДФЛ не РТК (хотя пени и штрафы по НДФЛ-РТК), это по-моему ясно, даже при разнобойной судебной практике, а вот в остальном ясности маловато. У меня вопрос - а вот кто-нибудь удерживает и платит НДФЛ при погашении 2 очереди РТК, причем в случаях: а) когда денег хватает на погашение второй...

в общем с этим ВАСей вывод такой - если у потенциального банкрота НДФЛ больше чем конкурсная масса - нечего вообще соваться на такое предприятие, либо работать бесплатно.

Черт ногу сломит, то практика СЗО однозначно говорит что НДФЛ - 4 очередь текущих, то теперь снова по п.2 ст. 855 ГК. - Определение ВАС РФ от 21.03.2013 N ВАС-3022/13 по делу N А81-3723/2011. Че за хрень?

если в решенни суда указано, что выплатить Дяде Васе 1000 руб, значит надо выплатить ему 1000, а не 870. Во всяком случае я ничего в таких случаях не удерживаю

А вот это уже другое дело. Ключ в словах "зная, что не сможет выплатить им ЗП". Тут вопросов нет. Нормальный АУ небудет привлекать людей, накопив задолженность по текущей ЗП перед ними больше, чем размер конкурсной массы. Я уж не говорю о максимальных 10%, определенных ст. 20.7 ЗОБ.

а что тут неоднозначного?причем тут подписи работников? разве при наличии подписи работника можно не соблюдать очередность. А если бы этих подписей не было, что бы нарушил АУ? (при условии, что работники из 2 очереди текущих?) В чем состав преступления? В том что АУ привлек работников заведомо...

предприятие не работает. деньги поступить смогут только в КП на рс, куда пристав выставит на инкассо спорную сумму. вот тогда и возникнут вопросы

Внедрение в массы светлых истин напоминают красные лозунги 30-летней давности. Тут правовой механизм нужен.

это конечно все правильно, ЗОБ устанавливает иной порядок, но исполнительное производство не приостановлено, а пристав при наличии возможности оплатит все и текущую часть и ту, что после 3 очереди.

а вы ведь правы насчет вступления в силу 144-фз. они не применяются, прочитал более внимательно и понял что упустил 90-дневный срок на вступление закона в силу. Спасибо что подсказали. Делема с предыдущего поста отпадает. Остается реторический вопрос - если бы закон 144-ФЗ действовал, как должен...

Да, МРОТ я некорректно употребил, признаюсь. Минимальный размер - в статье имеется ввиду - среднемесячный заработок за ОДИн месяц. Делема вот в чем - есть вступившее в силу судебное решение на полную сумму (где включено выходное пособие больше чем один среднемесячный заработок), исполнительное...

Да што хоть Вы, вот цитата: 2.1. Требования руководителя должника, его заместителей, лиц, входящих в коллегиальный исполнительный орган должника, главного бухгалтера должника, его заместителей, руководителя филиала или представительства должника, его заместителей, главного бухгалтера филиала или...

про МРОТ - п. 2.1. ст. 134 ЗОБ - это про размер компенсации при увольнении. про п.4 чт. 136 - тоже не понял. там о снижении зарплаты, если таковая была повышена

Ситуация следующая. 15.08.2012 принято судом заявление должника на его банкротство. 22.02.2013 введено наблюдение. От ОСП поступили сведения, что на исполнении имеется исполнительный лист от декабря 2012 о взыскании директору заработной платы за период апрель-ноябрь 2012 г. (выходит около 25...

снова ввели, с новой даты, новым судебным актом да еще на максимальный срок 6 мес. - новая публикация, новые сроки... думаю все по новой, учитывая и то, что обжалован был уже вступивший в силу судебный акт, а потом отмененный кассацией.

текущие

проблемы будут только если другим текущим не достанется того, что взял ку себе за за эти несколько недель вперед. так что к расчетам по текущим надо стараться приступать в самом конце процедуры -хотя и это не панацея, есть практика, которая признает незаконными действия по необоснованному...

хорошо бы еще Центр методологии бухучета и налогообложения выпускал бы какие-нибудь правовые акты, тогда веса у его позиции было бы ощутимее больше. А так, боюсь, какой-нибуд АС скажет, что эта позиция ошибочна, не предусмотрена законом и приведет к злоупотреблению и т.д.