Результаты поиска

Шансы обжаловать почти никакие. Просто пишите отказ от требований. Обойдетесь малой кровью.

Не путайте теплое с мягким. Исключение и погашение - разные вещи.

Отложение рассмотрения дела не влияет на вознаграждение АУ никак. Отложение запрещает лишь АС выносить судебные акты о переводе/закрытии/прекращении процедуры банкротства!

Да, если у должника имущества нет. Учитывайте, что при передаче задолженности от заявителя другому лицу, - к нему переходит и статус заявителя.

Закон нужно толковать буквально :)

Как показывает практика, они могут ей подтереться. Инструкции ЦБ во многом не согласуются с ГК и ЗОБ Шансы есть. И неплохие. Руководителю сразу уголовная ответственность светит, - тут субъектный состав на лицо, и все факты. Конфетка.

Как-то однобоко получается. Последствия недействительности - двусторонняя реституция. Если право требования уступлено другому лицу, то с кого должен требовать свою реституцию банк? По логике получается, что с нового лица...

IVA, уж Ильфа и Петрова Вы по долгу службы должны бы знать наизусть :D Это не было призывом к действию.

Убытки для должника и/или кредитором, причиненные НЕПРАВОМЕРНЫМИ действиями АУ. Потому что загребать жар чужими руками сподручней. Ну и административка - лишний удар под дых. Можно в принципе и в суд и в ФРС одновременно подать, - кто-ж мешает... Вопрос вообще спорный, я в нем не очень...

Я же говорю ИМХО. Я трактую вознаграждение АУ как судебные расходы. Особенно применительно к описанной ситуации.

Вечный ответ: дать денег :) Утвердили. Там праздники. По ГК в случае выпадения последнего дня срока на выходной/праздничный день, - исполнение переносится на первый рабочий день. Вот 10 января он и направил. Коммерсантъ выходит строго по субботам. При этом, когда оплачивать нужно в законе не...

Обязательства перед АУ по выплате вознаграждения и процентов - это судебные расходы. Имеют другую правовую природу и не могут быть суммой ущерба. ИМХО.

Ну так правильно порезала же. Не может быть нанесено ущерба кредиторам в виде судебных расходов.

А Вы в требовании об оспаривании сделки указывайте основания для оспаривания подробно-подробно, чтобы ему ничего не оставалось как скопипастить их в исковое. И на судебное заседание приходите, давайте пояснения по вопросу.

Наблюдение вводится на основании задолженности установленной судебным актом. Какое узкое место? Включение другого кредитора не является препятствием для прекращения наблюдения, поскольку таковое не нарушает его права на взыскание задолженности в общем порядке вне банкротства. На месте должника...

Это все в теории, где судьи прислушиваются к мнению АУ, питаются радугой и какают бабочками, УВЫ!

Я Вам больше скажу! Отдельные одаренные личности просто не платят госпошлину и заявления возвращают по этому основанию. А чо - подал же! :D Поэтому надо ПОДРОБНО БЛЕАТЬ излагать основания для оспаривания, дабы потом можно было доказывать в суде, что АУ - редиска и отстранять.

Ничего не понятно кроме последних строчек. Самостоятельно ничего не менять. Только на основании судебных актов.

Мммм... а в чем проблема обратиться к КУ с требованием об оспаривании сделки (под роспись) в рамках 61.2 ЗОБ, в случае забивания болта => оспаривать незаконное бездействие? Не забудьте перед этим избрать своего человека представителем учредителей должника и надлежащим образом уведомить суд и КУ...

Хм. А Вы таки правы. И по вновь открывшимся обстоятельствам тоже не пересмотреть, потому как обстоятельства появились после судебного акта. Значит нужно подавать новое заявление на субсидиарку. Судебные расходы, ИМХО, зарезать могут. Ибо не является ущербом явно нанесенным. Это надо подавать на...