Уступка реституционного требования должника в КП

[Leprecon]

Ситуация следующая: конкурсным управляющим подано заявление о признании недействительной сделки, осуществленной третьими лицами за счет должника. пока заявление не рассмотрено.
возможно ли в конкурсном производстве реализация такого будущего требования должника к третьим лицам? не будет ли признана существенной личность кредитора в данном случае?
практики мало и она разнородна:
http://www.eg-online.ru/article/195656/next2/

 

[arbitr81]

В п. 4 Информационного письма Президиума ВАС № 120 говорится, что передача права требования, которое возникнет в будущем, не противоречит ГК.

Вы спрашиваете, не будет ли признана существенной личность кредитора в данном случае?
А что за случай? Что за кредитор? Что за третьи лица? А то я боюсь не угадать

 

[Leprecon]

В п. 4 Информационного письма Президиума ВАС № 120 говорится, что передача права требования, которое возникнет в будущем, не противоречит ГК.

Вы спрашиваете, не будет ли признана существенной личность кредитора в данном случае?
А что за случай? Что за кредитор? Что за третьи лица? А то я боюсь не угадать

Сама возможность уступки будущего требования сомнений не вызывает. А вот уступка именно реституционного требования в банкротстве- да.
Сделка- списание банком с р/с должника в пользу кредитора, оспариваем действия банка. Т.е. взыскиваем не как убытки, а как последствия недействительности сделки.

 

[arbitr81]

Вопрос, конечно, интересный.
Порассуждаю: сделка признается недействительной - появляется право требования с банка - право требования уступается третьему лицу по договору цессии. Если все так, то почему нет?

А точно с банка надо взыскивать, а не с кредитора?

 

[Kapues]

Как-то однобоко получается. Последствия недействительности - двусторонняя реституция. Если право требования уступлено другому лицу, то с кого должен требовать свою реституцию банк? По логике получается, что с нового лица...

 

[arbitr81]

А у банка, по моему, всего один вариант - заявляться в реестр.

 

[Вадим Пятаков]

Как-то однобоко получается. Последствия недействительности - двусторонняя реституция. Если право требования уступлено другому лицу, то с кого должен требовать свою реституцию банк? По логике получается, что с нового лица...

Это если банк даст согласие на перевод долга. Разве по договору цессии обязанности автоматически уступаются? Помоему только права

 

[Leprecon]

взыскивать именно с банка, в этой части разночтений ни у нас, ни у суда нет- согласно ВАСовскому пленуму как действия третьих лиц за счет должника (в т.ч. списание банками ден средств с р/с должника).

последствия недействительности для банка пока не ясны: при удачном стечении обстоятельств банк обяжут вернуть списаное в конкурсную массу, а истребовать ден. средства у кредитора, получившего преимущественное удовлетворение. но в этой части суд пока сомневается и ждет практики. так что оснований для включения в реестр нет, тем боле что требования в любом разе текущие.
в части уступки права и перевода долга согласен с Вадимом.
смущает значимость/ не значимость личности кредитора.

 

[arbitr81]

смущает значимость/ не значимость личности кредитора.

А что, есть кому оспаривать цессию?

 

[arbitr81]

Нашел вот такую практику, может пригодится, хоть и старая:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЫСШЕГО​

АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ​

от 8 февраля 2000 г. No. 1066/99​

 

[Leprecon]

Нашел вот такую практику, может пригодится, хоть и старая:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЫСШЕГО
АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 8 февраля 2000 г. No. 1066/99

спасибо, пригодится)
кредиторы в принципе дружественные, но в реестре есть упор- так что вполне могут оспаривать, опять же сам банк может придраться для затягивания выплаты