Результаты поиска

Чтобы в наблюдении не исчислялась зряплата руководства миллионами.

Убытки он может предъявить только после окончания конкурсного. Пускай доказывает, что это были реестровые платежи...

Меня больше интересует как это сделать по формальным признакам. Предположим, приняли решение о взыскании эдак год назад, уже в наблюдении. Реестровая, или текущая з.п. - не понятно. Документов должник не передал как всегда. Для усложнения задачи: долг по исполнительному листу предположим тысяч...

По привлеченных согласен.

Перепутал. п. 2 ст. 4 Вознаграждение АУ под эти пункты не попадает, в соответствии с мнением ВАСи (N ВАС-554/12 от 06 февраля 2012 г.)

Ну обоснуйте, научите как правильно )

А я вообще считаю, что это текущие платежи второй очереди (если решение суда вынесено после подачи заявления). Там ведь может быть зарплата и реестровая и текущая намешана, - СОЮ не особо вникают в ЗОБ. Формальный признак - дата вынесения решения. При этом, госпошлина по такому листу будет...

Противоречит п.4 ст. 2 ЗОБ. Где-то на форуме встречал даже практику ВАС

Окей, предположим, задолженность была разделена на несколько равных частей и уступлена третьим лицам... Следует ли из этого, что лица несут ответственность солидарно?

Хм... не сообразуется с моей логикой, ибо ВАС признает в данном случае замену лица в деле полностью, а не только в отношении обязанности по уплате долга. p.s.: несколько затупил, прочитал другое определение. Пост удалил.

В суд за установлением процентов, получаешь исполнительный лист, направляешь следующему КУ с описью вложения. Ждешь. Не перечислит, - подаешь на убытки.

Поскольку, как я уже сказал, статус конкурсного кредитора не привязан к статусу заявителя, переуступка права требования не может быть основанием для перехода статуса заявителя от одного лица к другому. Всё вышесказанное - ИМХО.

Логика, сэр. Заявитель - статус не привязанный к статусу конкурсного кредитора. Для меня это очевидно.

Заявитель остаётся заявителем вне зависимости от того, отказался он от своего требования, переуступил его и т.д. ИМХО

Нафига его отстранять, если по зряплате в силу 35 пленума его требования за реестром? А учредитель в любом случае своего человека поставит.

Мое ИМХО: Формально - погашена реестровая задолженность, появилась текущая, но поскольку реестр погашен, - дело о банкротстве подлежит прекращению. Почему вдруг у ВрУ есть интерес, действуя в интересах должника, кредиторов и общества, оспаривать сделку, я, поставив себя на место судьи, не вижу...

Суть: Насчитали за наблюдение 600+ т.р. подали заявление на вознаграждение, - должник говорит, что ничего не делали, суд урезает до 30 т.р. + почтовые расходы. Подаём апелляцию - апелляция удовлетворяет частично: Ссылаются на: Есть у кого-нибудь чем можно стукнуть по ним в кассации...

Например, опилки на древообрабатывающем предприятии, металлолом в металлообработке и т.п. - это ценные остатки.

1. Продукция - побочный эффект от основной деятельности должника (ценные отходы), которая самому должнику не нужна. 2. Положение о порядке продажи имущества утверждено ранее. 3. Инвентаризация есть. 4. Зачем оценивать, когда по положению о продаже имущества, - имущество с балансовой стоимостью...