Результаты поиска

Ну - лозунги это проще чем согласиться с идеей, что ау - любое лицо (как в 1992 - правильно отметили выше)... Разве это не ложится в вашу концепцию?

Лозунги проще всего всем даются...;)

И что ? В стране столько ВУЗов и такие "высшие образования" штампуют.. не уверен , что диплом - это прям гарантия качества и квалификации... Или вы считаете - что любой диплом и любого ВУЗа... А если нет, то почему?;))))

Не совсем ...Тут новая мысль - убрать статус АУ.. И просто сказать.. Что лицо, которое кредиторы и суд сочтут пригодным, компетентным и ответственным... Кстати - в одном из предложений мэр я это видел... Именно "иное физическое лицо"... Так что - вариант...

Философский тезис - ... хочется спросить ...И что? Он проактивный - или так ...риторики ради..?;)

Мы говорим о спец экзамене...прежде всего... Не надо подменять тему...;)

Нет.. Признавая, что образование - профанация - говорить , что его нужно сохранить - непоследовательно...ранее было сказано, что СРО - профанация и поэтому надо упразднить... Или у нас активно используются двойные стандарты?;))))) однако...

Кстати - а что за тезис - что СРО для защиты АУ? СРО - это прежде всего доступ в профессию... Квалификационный и имущественный ... А уж затем.. Но право - вы же все уже доказали себе - что оно не нужно и нужно назначать любых лиц на должность ау... Зачем возвращаться к теоретическим моделям?;)))

видиио такой политический консенсус сложился в текущий момент времени... ведь право - это не только теория, но и политика?;) Ну - не знаю, что вас смущает - вон , выше, некоторые спецы предлагали мне "потренироваться" дабы не нести "наивность" в массы .. Можете к ним обратиться - пусть они несут...

Вот-вот...;)

А смысл в них?

Интересно , а о чем статистика сдавших и не сдавших.. Я вот наюлюдаю проф уровень и тех и других и, честно говоря, корреляции не увидел.. Она точно зависит от прохождения существующего экзамена?;))) где примеры?

Я бы стажировку и теоретическую программу бы убрал - а смысл?:)))) профанация на практике.. А мало ли , что в теории ... А в остальном - нормально - я и говорю , любой человек:)))

Ну - то есть СРО только для упора - а в остальных делах "любое лицо" со страховкой в 20 млн.руб.?

Там еще надо статей тогда поправить - про всякую ответственность и прочее и прочее и прочее...;)

Я про регуляторные .. Не стоит вынимать фразу из контекста... Так сколько "регудяторных аппендиксов"?;)))

Все это меняется, когда возникают имущественные иски и коллективная имущественная ответственность .. сразу другое отношение...

P.s. И научитесь наконец спорить не переходя на оценку личностей ... слишком уж много эпитетов оценочных... то, что Вы меня знаете только здесь - абсолютно не говорит о том, что Вы можете правильно оценить мои знания и компетенции.. Разумные и интеллигентные люди это понимают - ....;))) так ...

Завершая эту дискуссию - экспертными мнениями обменялись... Ну а далее - каждый будет ведь следовать своей позиции... Может кто законопроект подготовит об отмене саморегулирования в банкротстве? Если это кому-то надо.. Будем ждать эту "инициативу"... Хотя, вот честно - слабо представляю кому это...

1. Большая или меньшая - вопрос в чем сравниваем.. В данном случае вопрос банален - профанация - Вы согласились... Про то, что Вам нужно отменить - это Ваше желания , в данный момент мы их не анализируем... 2. Прижилась ? Но при этом бессмысленная.. Так мы же об изменении системы? Зачем...