Результаты поиска

Тоже подход)))

Никаких гарантов.. просто фикс.. То есть проценты можно убирать за "беспысленностью"?

1. Право голосовать - за выбор кандидатуры странно считать перекосом... Учитывая , что до этого было несколько абсурдно - права доминирующего кредитора манипулятивно и легко нарушались , а повлиять кредитор на это не мог... 2. Лишаить должника права и лишить кредиторов разное содержание..нужно...

Я бы не согласился, как автор этого сюжета... Это был компромисс .. Конценсусс на тот момент времени ... Никакой иной логики в разнице не было...

Категориям чиновников.. я имел в виду, конечно же.. А электорат - это широкое понятие и включает вообще всех...:))) если номинально считать лиц с правом участвовать в выборах

Не , почему глупо.. Я тоже за совесть и прочее...;) пока не сильно помогает в исполнении моих пожеланий .. ;))))))))

Наверное...поскольку не отношусьь к упомянутым категориям..не могу судить о верности высказывания...:)

Правда странно, что никто не делает...? Видимо всем всё равно и неинтересно это.. Как гипотеза;))))

Лично мне-то всё равно... но системности ради надо бы везде одинаково:))))))

Кому как... Вот вам "не нада".. А кому-то "нада" - .... Побеждает проактивная позиция:))))))))))

Пока.. Думаю надо и в наблюдение вставить бы? Может законодатель догадается...;)

Я думаю по 482-фз уже..

Конечно не может. Иначе зачем эта норма вводилась бы?)))

Да

Ой... Кто бы говорил.. Все законы читают грамматически ... Никакого системного подхода..;)))))

Ну.. Я за принцип : "опубликуй и живи спокойно")))

Ну а что не опубликовали? Кстати

Ну коллеги забывают, что много переменных издержек на одно сообщение...размещаемое... Кстати и цена 4 года не менялась...:)))

Сильно)

Всего 24 тыс руб - при этом экономия времени на уведосмлении... Всего лишь;)