Результаты поиска

1. Первая часть вопроса о том , что в обычной системе на банкротство надо подавать раньше указанной ситуации ...предполагается, что люди им будут пользоваться ранее , чем полностью все потеряют (это в логике любого банкротства). 2. Вопрос про Фин управляющего - это вопрос структурирования...

Технически - банкротство требует затрат... Есть вопрос , что делать , если нет средств - теоретически суд может дать отсрочку оплаты... вопрос только в том, что с управляющим тоже надо решить этот вопрос.. звучат в обсуждениях предложения (я так или иначе в них участвую) - предусмотреть субсидии...

Ну мало законопроектом вносить справедливая Россия - вы посмотрите на статистику их принятия...прежде чем "пугаться"...

Там чудесная по своему маразму пояснительная записка... А так..."...чем бы не тешились ,"...лишь бы людям жить не мешали... впрочем - пусть самопиарятся ...

Должен

Сомнительно, исходя из логики - что заявление видимо подано поздно... То есть абсолютно исключить конечно не должно...

Уговорили - надо вписывать в закон.. каждое отдельное заявление требование раскрывать..

Ну - думаю к лету может и в наблюдении появится... так , гипотеза... Раз такие все суровые и формалисты...

Видимо нужно в закон добавлять , раз принципы логики иначе никто не хочет применять... ну да.. Видимо так..;)

Все , что могу - публикую - - а мне же ЭЦП не дадут там объявления публиковать - а так - я бы с радостью;)))))))))

Так публикую;))))

А я бы публиковал во всех соучаях - ведь прозрачность это важно!;)

Нельзя грамматически описать все случаи здравого смысла... Это задача суда в развитых правопорядках... А иначе получаем системы изобилующую нормами и запутанную - я об этом говорю - а если брать во главу угла тезис "суду наплевать на здравый смысл" - можно вообще законы не писать -...

Сведения о принятых решениях - включает в себя ситуацию непринятия решения.. Ибо без публикации будет невозможно понять, что принималось или нет.. Те сведения о принятых решениях - это в том числе информация , что решение не принималось - уж извините - но непринятие решения - тоже решения...

Философский вопрос...который будет решаться судом..;)

Вот и я так считаю;)

На мой взгляд - экономия на ЕФРСБ - прямой путь к штрафам:))) так что - я бы не рисковал.. Если уж нет желания быть прозрачными для кредиторов - хотя бы риск штрафов должен останавливать...

согшасен.. И кредиторы, как ключевые интересанты должны его повышать, на мой взгляд...;)

Неудобно мониторить кредиторам, это раз.. Законом предусмотрено публикация каждого сообщения, два.. Экономия уже достигнута за счёт отказа от письменной рассылки..

Ваше право...:))))) на свое мнение:))) как и мое право иметь свое мнение:))) P.s. Впрочем - это даже вне обсуждения значимости в принципе этого фактора для рассматриваемого вопроса))))