Результаты поиска

А чего сразу "кто-то":mad:? Не проводили, не проводим и не собираемся. Действующее законодательство такой обязанности не содержит.

Именно с этого мы ветку и начинали;)

Конечно есть! Если иного не предусмотрено текстом положения, то в срок установленный п. 4. ст. 20.3!

Продолжим! Решение от 10 октября 2016 года Дело № А05-9494/2016 АС Архангельской области Основания: -не проведение анализа финансового состояния гражданина и выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; - в состав кредиторов третьей очереди финансовым управляющим были включены...

Кроме того срока, который Вы установили ему в письме, сопровождающем свое положение, нет. Да.

Никто не платит.

Тогда понятно, привычно и знакомо... У нашей правоохраны зрение особенное. Она видит только то, что сказано. Тут логика, ЗоБ,... бесполезны. Сказано убытки, значит убытки!

http://www.bankrot.org/threads/rekomendacii-nauchno-konsultativnogo-soveta-pri-arbitrazhnom-sude-severo-zapadnogo-okruga.39343/

Как говорила моя бабушка: "по кочану!" Для Вас является неизвестным тот факт, что процедуры банкротства и исполнительного производства есть несовместимые вещиo_O? Что в процедурах банкротства исполнительные производства приостанавливаются либо прекращаются Вам неизвестноo_O?

Это кто ж такие "убытки" предъявить планирует? Кому они причинены? Кто ночей не спит изводится;)?

В зависимости от "обстановки на фронтах": Заявитель должник. Опись имущества приложена к заявлению. Не нужно. Заявитель должник. Опись имущества приложена к заявлению. Вы обнаружили много не отраженного в этой описи ? Нужно. Заявитель кредитор. Отзыва должника с описью имущества не было. Нужно...

Никак. Дом подлежит продаже. Исполнительский иммунитет не распространяется на залоговое имущество!

Прецеденты нужны, когда нет уверенности в правильности своего мнения. В правильности ответа на данный вопрос я уверен;)!

Ни в коем случае! Грубейшее нарушение! Не разумно! Не добросовестно! Не в интересах должника кредиторов и общества, а в интересах 2-х кредиторов! Дисквалифицировать (был бы я судьей , то дисквалифицировал бы пожизненно;))!!!

Вот видете как все просто;)! Осталось только лишь самому перед собой определиться кто же Вы:)! И больше ни себе ни людям мозг без нужды не парить:p;):)!

А на статью сослаться;)?

Не интересно. Так и протаскивайте, а уж суд решит.

С чего Вы это взяли? Откуда такой вывод? Пусть снимает - бога ради! Это его деньги и никаких ограничений нет. Опять не правильный и ни на чем не основанный вывод!

Конечно вправе! Тем более, что необоснованность расходов судом уже установлена. И в чем же проблемаo_O? Возместите необоснованные расходы и нет проблем!