Результаты поиска

Готовлю лекцию по услугам и там есть такое выражение "В отличие от товаров, которые производятся, продаются, складируются и т.д., - момент оказания и потребления услуги практически всегда совпадают по времени"

1000 руб. разовая, без разработки конкретного плана действий (общие ответы на вопросы потенциального клиента). Ну а дальше в зависимости от сложности, смотря какой объем информации необходимо изучить, прежде чем предложить конкретные мероприятия, либо почасовая.

Согласитесь, радует хотя бы то, что они облажались. Думали на готовеньком проскочат, ан нет. На чужом горбу в рай не получилось. Я по этому и стараюсь предоплату или аванс 50%. Все не так досадно.

Может в ветке ищу работу сделать вкладку, где каждый выложит круг интересов и регион, в котором он может оказывать на определенных условиях, определенное взаимодействие. Многие из Вас, я так понял, и лично хорошо знакомы. Так что вполне возможно начать с малого, или заказами обмениваться...

А если они оплатят счет, вы прекратите участвовать на стороне кредиторов должника - против "заказчика"? Если да, то тем самым вы некрасиво поступите по отношению к ним, потому что у Вас перед ними уже есть определенные обязательства. Может надо было перелистнуть эту страницу, я стараюсь брать...

Эту фразу я наверное проглядел в предыдущих сообщениях, или условия со вчерашнего дня изменились. Они (ФНС), наверное сами думают отказать или нет. Ситуация ведь не совсем типичная. А если на прямой контакт с налоговой пойти, там ведь тоже люди работают, может дополнительных объяснений или...

А какие требования остались непогашенными, Вы же сказали что был один кредитор и он забрал все имущество себе в счет долга.

Я имел в виду, что им проще отказать по этому основанию, чем рисковать. Вдруг появится наследник и начнет оспаривать. А вот если собрать все документы и доказать, что в установленные сроки наследники не заявились и, может быть еще, доказательства того, что общество само пыталось их разыскать...

Очень хочется узнать,:) потому как, с налоговой может быть что угодно. Расскажете??? А вообще, мне кажется должны отказать, предусмотрено законом единогласное голосование вот и будут требовать привести в соответствие.

На тот момент и не знал об этом, да и доказать сложно было, поскольку подписал акт передачи помещения и согласился, что оно в удовлетворительном состоянии. А ремонт, я ж не хоромы отгрохал с позолотой. Вроде было удовлетворительное и осталось удовлетворительное, не придерешься. Ну и самое...

Меня один раз так прокатили:(. Обещали (на словах, потом мол все пропишем) затраты на ремонт помещения в счет аренды зачесть. В результате у администрации отремонтированное помещение и право требования ко мне, за аренду оного. Хорошо хоть деньги не большие и те не отдал пока, 5 лет уже.

Странно только, что с Вами в темную играют. Я думал, о таких вещах на берегу договариваются, чтоб чего не вышло. Или на конкурс у них свой АУ появится?

Или они получили эти деньги раньше, через другие схемы и фирмы и сейчас у них своеобразный "статус кво", долги друг другу примерно равны. Или уверены, что получат их позже, тоже через другие схемы и фирмы. А может вообще непонятный интерес? Одни предположения.

Как вариант. А может они под модернизацию бюджетные деньги попилили, а сейчас сливаются через банкротство???

Так Хельга пишет, что жалоб нет и не знает всех обстоятельств на основании чего хотят отстранять.

А жалоба на действия (бездействие) уже удовлетворена, или имеется другое основание для отстранения?

Смотря на сколько плохо сделан ФА и выводы по преднамеренному. Вдруг он не отвечал признакам недостаточности имущества и могла быть иная процедура. Возможно все дело пойдет по другому сценарию, ну или как минимум затянется. (Это конечно фантазии, т.к. не понятно какие там обстоятельства). Но...

Здесь хотя бы все развернуто расписано, почему суд считает те или иные пункты жалобы недоказанными и не подлежащими удовлетворению. А у нас в определении просто переписана наша жалоба (10 пунктов в основном по фин. анализу) и после каждого пункта просто написано что суду не представлены...

Похоже на заказ. Особого принуждения не заметно, в начале не понял они вместе пили, или она только подавала рюмку? Да и узнать человека "внизу" не так просто наверное. Хотя судью это не оправдывает, но по моему, такая практика сплошь и рядом (сам свечку не держал и не настаиваю на этом).

Если в рамках дела о банкротстве, то ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 25 июня 2003 г. N 367 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ПРОВЕДЕНИЯ АРБИТРАЖНЫМ УПРАВЛЯЮЩИМ ФИНАНСОВОГО АНАЛИЗА, плюс ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 27 декабря 2004 г. N 855 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ВРЕМЕННЫХ ПРАВИЛ ПРОВЕРКИ АРБИТРАЖНЫМ УПРАВЛЯЮЩИМ НАЛИЧИЯ ПРИЗНАКОВ ФИКТИВНОГО И...