Результаты поиска

Чего нет: регистрации права хоз.ведения? А акты приема -передачи есть? Какие-нибудь постановления главы о передаче?

Откуда инфа? Юхнин не знает...

На 5 апреля?

Цену устанавливает только суд

Мы сейчас примерно в той же ситуации, но такими вопросами не паримся. Пущай суд голову ломает:wink:

Александр! Ай-ай-ай!! Конечно должник!!! Разве не понятно:wink:?

Черт побери! И это было не окончание! ВАСя с нами!!! Дело № ВАС-17990/09 , определение от 28 января 2010 г. Решение третейского суда, рассмотревшего спор с участием третьего лица не подписавшего третейское соглашение правомерно! Т.е дядя ВАСя разбил оба основания по которым было отменено...

Ну, если он представлял имея дело в производстве... или третейское дело было после того как судья работал на одну из сторон - тогда конечно. Ну а если судья вынес решение, а потом арбитраж выносит по уже рассмотреному им делу другое решение..., то почему нет?

Во-первых, может появится и третий возжелавшей оценки кредитор:wink: Во-вторых, во Владимире нет третьего аккредитованного при нашей СРО +1 +1, а значит собрание...

Почему? Я защищал однажды:wink: Решение АС Владимирской области отменила апелляция. Кассация без изменений.

Опять поддержу: +1

ЯВВ Все таки не понимаю:redface: Вы про законопроект № 504423-5, который вчера должен был рассматриваться в первом чтении видели? Там 1 апреля переносится на 1 июля. Если его примут (а кто бы сомневался:wink:) - с ЕФИРом курить...

За оценку платит кредитор... когда-то потом по ст. 130 ему возмещается... Но картинка получила свое развитие:rofl: Кредитор заплатил одному аккредитованному оценщику, а другой кредитор хочет заплатить другому аккредитованному оценщику:wink: Так что вопрос отпадает сам собой. Только через...

+100. Ну может теперь уговорим:wink: У меня одного не получается:redface:

Идет конкурсное производство... Денег у КУ нет... Но (о чудо!) появляется конкурсный кредитор, который платит оценщику, да не просто а (о чудо!) аккредитованному при СРО КУ... Собрание по ст. 130 на данного кредитора такую обязанность не возлагало... Вроде бы, кредитор взял на себя...

Мы ж не про охрану... мы про объявление! Это-то с какого перепугу вторая очередь?

Вы не правы! Займ брал не должник, а управляющий! То, что истратил управляющий - однозначно 1-ая очередь. Ну как же попонятней-то:confused: Ну если управляющий своими личными деньгами оплатитил объявление? Вы согласны, что это первая очередь? Должник займ не возвращает! Должник никаких...

Не знаю... не сталкивался...

:rofl:Может быть Вы опечатались? Может вместо вопросительного предложения Вы утвердительное ваяли?

А окончание этой истории вот - Дело № ВАС-698/10 Дело было абсолютно такое же, какое и расматривалось нашим третейским судом! И? Определение от 27 мая 2010 г. Решение третейского суда, рассмотревшего спор о недвижимости, без привлечения залогодержателя (конечно же банка) оставлено в...