Результаты поиска

Попробуйте воспользоваться логикой Презиума ВАС: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)" ПРЕЗИДИУМ...

До рассмотрения судом требований заявителя подавайте свое собственное заявление (лучше от кредитора, но можно и от должника). Требование враждебного кредитора гасите в части суммы основного долга (так, чтобы он был меньше 100 тыс. рублей).

ИМХО, нет поскольку начальная цена должна определяться именно в конкурсе. Т.е. порядок д.б. такой: - оценка - определение начальной цены Посмотрите еще проект Постановления Пленума ВАС по залоговым кредиторам. В нем вообще предложено начальную цену в любом случае (вне зависимости от способа...

В первом случае - да. Во втором - скорее всего да, поскольку особых требований к такой доверке, насколько я помню, нет (в отличие, например, от ФЗ об АО)

Равно как и в случае с Пикалево

Да, если есть хотя бы одно из двух оснований: 1. Его не уведомили надлежащим образом 2. У него больше 50% и без него не было бы кворума

Смотрите проект Пленума ВАС по залоговым кредиторым - Пленум полагает, что могут, причем даже после того, как рассмотрена обоснованность таких требований и он6и включены в реестр :rofl:

А где Вы увидели прекращение основного обязательства, если денежного требования к банкроту-залогодателю не было???

В топку такую доверенность :laugh:

Эти положения не являлись нормативным правовым актом, в отличие от ныне действующих федеральных стандартов

Этого и не требуется, достаточно указания на право участвовать от имени кредитора в собрании с правом голоса

или на счет организатора торгов ;) Есть конкретные замечания? Где же вы раньше были? По-моему, вполне вменяемые и разумные разъяснения

Хотел бы я посмотреть на нотариуса, который откажет в обычном (а оно ничем не отличается, кроме разве что обязательности) удостоверении договора Могу их понять. Но требования закона придется выполнять, посколько участники гражданского оборота задавят жалобами в случае неправомерных отказов.

Я с чего-то решил, что автора темы в наблюдении не уведомили :) В конкурсе, конечно, ни о каком личном уведомлении речи идти не может P.S. Правда, например, при упрощенных процедурах Пленум ВАС предлагает ориентироваться на 71 ЗоБ, а не на 100, несмотря на то, что сразу вводится наблюдение

Kreis, спасибо, в старых стандартах такого правила, насколько я помню, не было (было только про срок экспозиции). Тем нее менее, выражу свое ИМХО: если бы начальная цена для целей продажи в кокнурсном производстве определялась самим оценщиком самостоятельно, а не собранием кредиторов, тогда...

А не проще создать 100% дочку, а потом властным решение КУ увеличить уставный капитал за счет внесния допвклада в виде государственного/муниципального имущества? Если есть возможность, можно под это дело одобрение собрания (комитета) кредиторов получить ;)

http://kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1185141&NodesID=4

В нотариальном удостоверении договора что ли? Или в отправке заявлений в налоговую?

Можете уточнить, в чем именно будут отказывать?

При такой формулировке АУ, конечно, обязан включить в реестр (правда, с большой степенью вероятности при изложенных Вами обстоятельствах определение будет отменено, может поэтому конкурсный управляющий и не торопится). Совет: потребуйте выписку из реестра о своих требованиях, после чего...