Результаты поиска

видел и по первой инстанции, не помню где лежат, давно дело было

уппс ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 9 марта 2010 г. N КГ-А41/1156-10 Дело N А41-8059/08 В соответствии с положениями Закона о банкротстве, действовавшего до 22.07.2009, размер вознаграждения, в том числе и процентов, определялся судом. Между тем, Федеральным...

тоже встречался, что суд не утверждает вознаграждение. прогрессивные судьи. они ссылаются на то, что из ЗОБа исключили соответствующие упоминания. нет упоминаний - нет, грят, и предмета рассмотрения, т.е. не в компетенции суда

а пункт 8 ст.10 называя контролирующих лиц, отсылает в т.ч. к п.5, где говориться про руководителя...

есть решение о взыскании долга солидарно с жены и мужа (он ип - в конкурсном). банк включен как залоговый в реестр на всю квартиру (а квартира по ФРС - в совместной собственности). против жены идет исполнительное производство. кто продает квартиру - пристав или ку? если ку - должен ли он...

шо це за коментарий? старый али новый?

- за что Лужкова сняли? - да говорят потерял какую-то доверенность

есть практика отказа, см. дело о банкротстве "Энергомаш (Белгород)" (А08-10540/2009) там сберу кажись отказали. только прблема просто решается - досрочное истребование кредита ввиду ухудшения обеспечения - и все.

было такое: договор залога суд признал недействительным. после такого признания решение ск порешало замещение активов (без учета голосов залогового). так суд признал это решение недействительным, поскольку в реестре были как залоговые и должны были голосовать. по другому делу выкинули...

имеется ввиду Научно практический комментарий новелл? нет там ничего про электронные торги. там тоже одни вопросы вероятного характера

столкнулся с таким рассуждением: если должник в москве и коммерсантъ в москве, то публикация в коммерсанте и есть бупликация в печатном органе по месту нахождения должника, т.е. другой публикации не надо. кто-нибудь что-нибудь про это слышал? смотрел практику, врое к отсутствию...

ребята, так как публикуем: в одной публикации о первых и повторных торгах, а о публичке - отдельной? интересное определение ВАСИ от 30.07.09г №ВАС-9532/09: ...Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что нарушения правил торгов, на которые указал заявитель, не затрагивают его...

а у нас отложение из-за неявки причем без определения следующей даты, так что ходатайтсв не заявляли. а может суд и сам понял, что косяк

когда разбирался с этим вопросом, пришел к выводу, что статус залогового не прекращается в реестре кредиторов, т.е. туда изменений вносить не надо. Кредитор письмо написал и получил право голоса - он ведь отказывается от реализации предмета, а не от права залога. Если будет дальше конкурсное...

некоторые округа (например ЦО) отказывают во включени в реестр этих процентов. и перечень таких округой шириться. имхо - заявлять в наблюдении только основной долг, а в конкурсном - проценты как до наблюдения так и за период наблюдения - тогда формально "дозаявления" не будет.

а у нас ау зарядил иск по 103 в общем порядке. будем ходатайствовать об оставлении иска без рассмотрения. посмотрим что будет

в одном из последних постановлений ВАСи отменили кассацию и направили на новое туда же по тем основаниям, что резолютивка краткая и в полном тексте решения не соответствовала объявленной в заседании. вопрос - откуда они узнали? вероятно - запись прослушали

а корреспонденция с пассивами? в пассивах тоже все должно быть отражено сам тоже не силен в бухгалтерии, но кажись в пассивах должно отразиться поступление цены здания от сделки и источник увеличения от переоценки

кстате, этот приказ же не действует, или я что упустил? у нас однажды в конкурсе налоговая письмо свое приложила, что мол ст.100 для внешнего, а здесь конкурсное, так что хрен вам а не расходы. суд отложил ее требования и обязал представить документ о возмещении расходов. на следующем заседании...

не забываем, что залог обеспечивает поручительство должника, а это значит: - продали с обременением - закрыли должника, тем самым прекратив поручительство - сняли обременение на основании п.1 ст.352 ГК (но это если банк не включиться)