Результаты поиска

Иными словами, что мешает не включаться в РТК должника, а вместо этого потратить время и силы на исключение должника из участников кредитора в связи с неоплатой доли.

А у нас в законодательстве есть норма, обязывающая истца предъявлять к принудительному исполнению вступивший в законную силу судебный акт?

Кстати, а зачем вы создали две одинаковые темы на форуме? http://www.bankrot.org/threads/vkljuchenie-v-reestr-trebovanij-kreditorov-zadolzhennosti-na-osnovanii-dogovora-kupli-prodazhi-doli.33153/ Попрошу модераторов объединить их.

Так Вы прочитали закон об ООО? Например ст. 16, где говорится, что неоплаченная для переходит к обществу, если срок оплаты прошел. А также устанавливает, что неоплаченная доля не дает участнику никаких прав. Сейчас Вам это очень выгодно, так как арбитражный управляющий должника не сможет...

Я Вам больше скажу - у меня вообще нет опыта написания законов. Но зато офигенный опыт применения этих законов на практике. И хотя я очень интеллигентный человек и редко ругаюсь матом, но иногда охота взять черенок от лопаты и отп... "отблагодарить" законотворцев. Вот "например" за этот перл...

Какие есть законодательные запреты для этого? а что мучаетесь? Ваш должник является участником кредитора только в размере оплаченной доли. Тут у вас не отношения в процедуре банкротства, а корпоративка в чистом виде. Полистайте закон об ООО в части последствий неоплаты доли. И поторопитесь...

А в ЕГРЮЛ внесены записи о купле-продаже доли?

А у вас торги в банкротстве или в испол.производстве? Судя потому, что "организатор торгов сказал" у вас испол.производство. ;) Чисто ИМХО, на интуиции.

А как же ритуальные танцы? Неее, только в вышестоящий орган, а потом в суд.

У вас доля принадлежала обществу Б?

Поддерживаю! Не получится ли так, что услуги фин.управляющего будут больше суммы долга. :LOL:

Там еще такая мулька была. Представителем интересов государства и муниципальных образований (в части налоговых сборов) был тогда ФСФО. Все эти ГНИ, ФФОМСы, ПФы, ФССы просто давали в ФСФО сведения о должнике и сумме задолженности. Вот тут ФСФО перед назначением кандидатуры и смотрел: а встал ли...

Что видел, о том и пою)))) Я же говорил, что в то время в нашем регионе банкротов было много, а управляющих мало.

Это понятно. Вопрос в том, почему не надо читать эти статьи?)))))

нет. Только что-то одно. Какое дело первым примут к производству, то и будет основное. Второе дело либо прекратят либо объединят с первым.

Жестоко, если банкрот, например "Амурметалл")))) Там 1,5 тыс. кредиторов в реестре)))))

а если у отсутствующего должника выявится дебиторка?

Пример в каком виде нужен (справка, судебный акт, "мамойклянусь")? )))) А разве мы спорим о том, что кредитор не мог указать кандидатуру АУ? Я говорил лишь о том, что по ФЗ 1998 года АУ аккредитовывались по АСах и бывало, что в заявлении о банкротстве кредитор или должник не указывали...

Закон о банкротстве 1998 года: Перечитал сейчас бегло этот закон - аж слеза навернулась. :cry:

Не согласен. Совершенно разного уровня не может. Специалист себя все-таки ценит.