Результаты поиска

А можно еще несколько вопросо регулятору (так понимаю, Вы причастны к написанию закона)? 1. Откуда взяалась цифра - 2% от общего объема требований? Почему именно 2%, а не 1,5%, 3% или 5%? И почему от этого процесса отстранили учредителей должника? Ведь они могут быть заинтересованы в конкурсных...

Доп. соглашение заключить можно, даже нужно. Сложнее, если Вы в отчетах КУ или в актах приемки услуги (если они где-то светились) всю сумму указывали именно как вознаграждение специалиста; нужно будет что-то сочитнять в этом случае.

1. В постановлении цитируемая фраза является единственным мотивом для отмены нижестоящих судебных актов в части резервирования процентов. Я подходжу к ее толкованию буквально (если можно подойти по-иному, неплохо было бы сослаться на правила толкования юридических текстов или законы логики). 2...

Суть дела без дополнительных разъяснений понятна. Но обсуждаемая фраза (кстати, к делу особого отношения и не имеющая) в постановлении тоже есть. Только вопрос - не станет ли данная фраза впоследствии общей закономерностью лишь на том основании, что ее кто-то когда-то уже в кассационном...

Как показывает практика (в том числе обсуждения на форуме), не очено-то и победили. Плюс к этому щас возник вопрос: а как быть с закрытыми торгами? Если на определенной территории только 1 участник соответствует установленным требованиям, получается, какую бы цену не назначили (даже 1 копейку)...

Ести суды, которые каждую бумажку в деле отражают. А есть, которые не всякий судебный акт вывешивают. К тому же уведомление о собрании кредиторов они врядли иначе как "дополнительные материалы по делу" обзовут.

Насколько я понял, кредитор платит только в том случае, если он настаивает на повторной оценке. Если проводится первая оценка за счет инициатора-кредитора, то либо изначально платит должник, либо кредитору расходы компенсируются.

В законе много чего нет, что есть в судебной практике и жизни.

Предлагаю вообще убрать кредиторов из дела о банкротстве ;)

Да неужели выдергиваю? А какой еще может быть вывод из фразы "Закон ... предусматривает лишь единственный источник выплаты"? Здесь выдергивай - не выдергивай, а вывод получает один.

Приходят 10 кредиторов с равной суммой голосов у каждого на собрание, КУ им предлагает выбрать цену, допустим, из 3 вариантов. Или пара-тройка кредиторов вносит свои предложения по цене в форме дополнительных вопросов. Как кредитору определить, за какую цену голосовать? Процесс преполагает...

Пусть. На что только собрание ориентироваться будет? Если на внутреннее убеждение, так оно у всех разное. Отчет об оценке хороший или плохой, но хоть какой-то ориентир.

А в договоре прописано, что это составная часть вознаграждения (=оплаты услуг) или компенсация затрат?

1. Говорю о том, что знаю, поэтому соприть не буду. 2. Сейчас доходит, пусть так; я же говорю о том, какие риски могут появиться вследствие принятых поправок. 3. В части издержек на оценку еще раз повторю, что в общей сумме издержек на торги они, как правило, незначительны. Суду что-либо...

http://arbitr.ru/vas/presidium/nadzor/55045.html Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.02.2012 по делу №А40-28211/11-107-123 Арбитражного суда города Москвы отменить. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 по тому же делу оставить...

Если принять утверждение "таким образом, Закон о банкротстве относительно вознаграждения конкурсного управляющего в виде процентов в ситуации с удовлетворением требований залоговых кредиторов предусматривает лишь единственный источник выплаты этих процентов - специальный банковский счет...

Не согласен: 1. Лично в моей практике оценка в 300 руб. встречается в 1 случае из 10. В остальных - либо объективная, либо заниженная. 2. Чем больше проводится торгов, тем больше нужно совершить телодвижений и, соответственно, тем сложнее ограничить участие в них. 3. Предлагаемые нововведения...

http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/5b6eaf5d-a867-4254-960c-a2c8446b5f58/A40-48611-2008_20110908_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf

И правильно говорит. Особенно в свете ППВАС от 22.06.2012.

Даже глубоко в подсознании такие идеи не возникали. Естественно, что если кто-то на кого-то тратит деньги, ему это зачем-то нужно.