Результаты поиска

Если и будет пересмотрено, то итог этого? Наблюдение по заявлению Должника уже не отменят.

Неважно, главное договор не расторгнут, а значит все эти три года не было оснований требовать возврата предоплаты. Даже если условия договора таковы, что предусмотрен штраф за задержку платежа, его нельзя зачесть в предоплату, так как введено банкротство. Обратитесь к юристам, возможно условия...

Минуточку, договор поставки не расторгнут, течение исковой давности ещё не начиналось.

Как сказать, имели бы права как кредиторы, а так отдадите свои 70% и без имущества остались. Даже если найдёте его вернуть будет проблема. Аннулируйте расторжение договора пока конкурсный не узнал. И после этого конкурсный обязан будет сам искать это имущество, так оно было во владении должника...

То есть, выбрали самый невыгодный для себя путь, вернуть деньги а затем искать имущество. Искать вам, конкурсный/бывший дир. могут (но не должны) помочь.

Я не понимаю, почему из-за этого платежа вся сделка признана недействительной.

Прежде всего - обжаловать определение о признание сделки недействительной. Тут нечисто, причём сделка, если вмешалось третье лицо со своим платежом? И вы уже сделали ошибку, не заявив встречное требование о фиктивности платежа учредителя и его задолженности должнику. Если это в банкротстве было...

Инспекция, посчитав, что неудержание и неперечисление в бюджет конкурсным управляющим налога на доходы физических лиц в нарушение части 5 статьи 134 Закона о банкротстве, причинило ему убытки в размере 10 657 652 рублей, обратилась с настоящим иском. Кому ему, какие убытки?? Решение обречено...

Не надо приписывать суду свои мнения. Суд только лишь добросовестно прочитал этот дебильно-корявый закон. И сделал вывод, что по такому закону привлекать нельзя. Вот и всё.

http://ria.ru/economy/20140303/997943829.html

Выставлять обе платёжки во 2-ю, только зачем, если денег нет. Разве только для перечисления на другой зарплатный счёт, чтобы обойти картотеку. Ну пусть будет в 4-ю НДФЛ, просто есть общий порядок, да и с "правовой природой" я согласен.

Есть ст. 226 НК РФ, согласно которой НДФЛ платится не позднее дня... и т.д. Поэтому будет во 2-ю, а неуплаченный по требованию в 4-ю. Как собственно сейчас и есть, то есть, ничего менять не надо.

Тот, кто это предлагает, искренно верит, что должнику договориться до утверждения кандидатуры можно, а после уже нельзя.

Где конфликт интересов, поясните.

Такой отказ и заявлен. Наверное хотите сказать, что отказ возможен только в отношении неисполненного, а раз есть судебное решение, то значит было полное исполнение. Да, контрагент исполнил своё полностью, получил судебное решение. Должник не исполнил. Смысл этой нормы в отказе должника от...

Да не будущие обязательства, а те, которые были на момент судебного решения. Нет в ст.ст. 102 и 129 слов "будущие".

На будущее конечно, и "только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично". Вот отказ и заявлен, исполнения не было. Но судебный акт...одно дело поставить его в очередь, другое дело отказаться от него совсем. В этом закавычка.

Поймите, это разное совсем. "Исполнение обязательств должника собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника либо третьим лицом или третьими лицами" - здесь идёт речь об исполнении одним лицом за другого. Платит не должник, а собственник...

Абсолютно нет никакой разницы по смыслу (если не считать перечислений "в том числе"). По банкам вопрос опять упрётся в то, что есть и другие законы, как ни удивительно, например, "О банках и банковской деятельности", ГК РФ и другие. "Осуществляется конкурсным управляющим" - это попали пальцем в...

Возможен ли отказ от исполнения по ст. 129 при наличии решения суда об исполнении должником соответствующего обязательства?