Результаты поиска

То есть, продали за полпроцента начальной цены. Тогда какой же был шаг снижения, что все в одну минуту, непонятно.

Там не какое-то муниципальное образование, а администрация города Кургана. Наверное, разница есть.

Эту тему поднимал я ещё год назад где-то, ноль практики. Антипрактику знаю лично, суд в упор не видит отказа от "золотого парашюта", просто игнорирует отказ, задолженность есть и точка.

Не вижу вообще проблем, выставить инкассовое с исполлистом на бюджетный счёт (а его не спрячешь, и деньги всегда есть) и всё, но тянуть с этим год...там политика

Это как сказал классик, "по форме правильно, а о существу издевательство". И мой вопрос к этой же теме: насколько справедлива (и законна ли - тоже вопрос) повторная жалоба в АС на действия АУ по тому же основанию, но от другого кредитора.

Где эта практика, особенно большая?

Нужели у кого-то это актуально.

По этому делу А-34/1624, интересны факты: 1. Должник, получив права требования, спустя только год выставил их на торги. Это по требованию к городу, которое 100% можно было самому получить. 2. Порядок публички без Коммерсанта утвердил комитет кредиторов, и ни один из кредиторов загадочно не...

#183-189 - и такое разочарование, так уполномочен РР на протоколы или нет, так хочется в сказку поверить.

Ну всё, теперь разъяснят :cow:

Не путаете ли, может быть преднамеренное.

А тогда внутри 2 очереди текущих как, суд системно не подумал. Работающие бесплатно трудятся на благо уже уволившихся.

Так из-за чего тогда шум, работайте по своему списку.

Кредитор подает жалобу на действия АУ, нарушающего права ... и проч. лабудень. Суд удовлетворяет. Одновременно (вариант: сразу после этого) другой кредитор подаёт точно такую же жалобу на того же АУ. Суд ... рассматривает?

О чём вы? не то, что на забастовку, заявить о робком несогласии здесь 2,5 человек не хватит. С учётом профсоюза :)

Подобных объявлений когда-то перебрал десятки, наивность человеческая :facepalm:

Если терминологически... 5% это направления и очерёдность расходования КМ, все 100% в ней первоначально. А так написано для АУ, они ведь недалёкие, чтоб не подумали не дай бог, что остаток не включается в КМ.

Да откуда это пошло, в законе чётко сказано, на что идут 5 процентов.

Глупое постановление. Покупатель не платит НДС, должник его не удерживает, а кто его тогда платит вообще?

Агент и он же плательщик НДС, никакого противоречия. И если платить, то из 100%, а не только из 5%.