Результаты поиска

Это однородные, взаимные денежные требования. Похоже, что вам надо скидывать активы со своих компаний, нехорошо, но справедливо.

1. Определение о прекращение дела о банкротстве можно оспорить в кассации. 2. Гос.пошлина за подачу апелляционной жалобы предусмотрена. Не путайте народ.

Вот именно, только вопрос даже не в полномочиях, а в том, оспаривать это вне рамок банкротства или в рамках рассмотрения требования в РТК. Склоняюсь к последнему.

ФНС заявилась в реестр с требованием, основанным на своём же решении о привлечении должника к ответственности за налоговое правонарушение. ВУ заявил возражение, оспаривая сумму частично. ФНС предложила ему вначале обжаловать вне рамок банкротства своё решение, которое легла в основу требования...

Да, это уже обсуждалось. Если вы получите ЭЦП на должника, то будет информация, если на себя, то вашу подпись отвергнут.

Только умножьте эти 5,3 тыс.р. на количество должников. С вашей личной ЭЦП подписью ФРС вам ничего не даст.

Европейский суд по правам человека признал российские власти (Ребгун) виновными в нарушениях, допущенных в ходе банкротства компании ЮКОС. "Прежде чем окончательно выбрать для продажи актив, который был единственной надеждой компании на выживание, власти должны были тщательным образом...

Так у вас же как раз прекращение производства по делу, значит оплачивается. Можно только попытаться освободиться в общем порядке (перечень счетов из налоговой и подтверждение банков об отсутствии средств).

Долго же вы собирались взыскивать, принимайте звание самого неудачливого кредитора.

Такие, что от этого зависит новое решение. Кассация скупа на обоснования. Вообще надо прочитать судебные акты целиком, чтобы сделать полные выводы.

Вроде в ст.20.6 ясно написано. Наверное, очень хочется:tongue:

Если по договору обязанность оплатить наступила в наблюдении, то это текущие, если до него, то нет. Если оплата после поставки, то надо решать, реальна ли оплата, т.е. исполнять вообще договор или нет.

А требование когда возникло, может быть подходит под текущие?

Первый вариант так первый, его и просите в исковом. Только это будет иметь смысл, если после с ответчика будет что взять деньгами.

Из постановления кассации: "Обращение кредитора с заявлением о признании должника банкротом и предъявление к нему требования, основанного на вступившем в законную силу судебном акте, представляет собой особый способ удовлетворения такого требования, минуя органы принудительного исполнения...

Можно

Читайте, что указала кассация и вопросов не будет.

Тут лучше дать им определение о продлении.

Никак. Особенно если отсутствующий, только вызвало раздражение у суда.

Что тут непонятного? Да, уступка, но основное-то обязательство кредит.