2 залоговых кредитра и внеочередные

#21
Согласен

Хм...я бы не стал в такой ситуации исходить из принципа справедливости, так как он то как раз в законе не прописан,..то что никто невякнул не означает законность проведенных мероприятий..
и если читать ст. 138 по вашей логике и оставаться владельцем русского языка, то там должно быть так: "Требования КРЕДИТОРОВ по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет средств, полученных от продажи предмета (Предметов) залога.
Сами подумайте, если у кредитора в залоге была б грабля (при долге в 1 млрд), а у другого здание МГУ (при долге равной стоимости этого здания), то с каких борщей КУ будет удовлетворять требования кредитора, который обеспечился всего лишь граблей...
и вот вам девиз: "Чем обеспечился, на то и расчитывай!!!"))
что касается жалоб- так это от незнания, качество жалобы заведомо слабое. При раскладах, что жалоба будет точно -КУ надо посупить н основании закона, а не на основании спаведливости.
Не забывайте и то как залоговый кредитор устанавливается в реестр в качестве залогового: если имущества (указанного в договоре) нет в натуре, то в реестр он идет как обычный кредитор, или в часи где имущество есть -залоговый, где утрачено -обычный...и как после такого язык поворачивается говорить об абстрактности предмета залога???
Оплата залоговому из его залога
 

ОКЕ

Новичок
#22
Наоборот, пример очень понравился.
Я считаю, что пропорционально залоговым гасить категорически нельзя.
Нужно расходовать сначала на текущие, а потом остатки соответствующему залоговому. Жалоба все равно будет, а так по закону.
Так в том-то и вопрос: за счет какого залогового выплачиваются текущие.
Тут были идеи сохранять неприкосновенными деньги от продажи предмета залога, т.к. ими, якобы, можно расплачиваться только с кредитором- залогодержателем.
Думаю, это ошибка. Но... подождем судебную практику.
 

konflict

Пользователь
#23
текущие- за счет того, чье имущество продается первым.
 

Тигресс

Подниматель пингвинов
#25
Я поодерживаю Конфликта :)

Предмет залога строго пределен. В отношении текущих - я бы все-таки помудрила, и намудрила бы так, чтобы первому залоговуму что-нибудь досталось бы. А вообще, конечно, при оперделенеии очередности погашения учитывается не только сама по себе очередность, но и периодчика, то есть очередность, приломленная на конкретную дату. К сожалению, судебных решений по этому вопросу лично у меня нет, хотя опыт был. Просто удавалось полюбовно. Но всегда есть шанс, что будет жалоба.